Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2023 от 09.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2023 года                                              город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников Александр Александрович (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, микрорайон 6, строение 21), рассмотрев дело № 5-4/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Александра Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> подвергнутого административному наказанию за правонарушение, предусмотренные частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июня 2021 года (вступило в законную силу 16 июня 2021 года, административный штраф в размере 2000 рубле, сведения об окончании исполнения отсутствуют),

установил:

Фролов А.К. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено 07 января 2023 года в 23 часа 40 минут в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

07 января 2023 года в общественном месте, на улице у многоквартирного жилого дома <адрес> <адрес>, полицейским отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Радужный старшим сержантом полиции ФИО4 совместно с прапорщиком полиции ФИО3 при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выявлен Фролов А.К. В отношении Фролова А.К. имелись основания полагать о наличии состояния с опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (грязная одежда, запах алкоголя изо рта, нарушения координации движений и речи). В целях проверки состояния опьянения Фролова А.К. и наличия события административного правонарушения сотрудником полиции ФИО4 в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Фролову А.К. предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Фролов А.К. в 23 часа 40 минут 07 января 2023 года в указанном месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела Фролов А.К. отрицал наличие состава правонарушения, ссылаясь на то, что не отказывался от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Объяснил, что сотрудники полиции остановили его на улице и применили к нему насилие – нанесли несколько ударов в лицо. От этих ударов у него началось кровотечение. По этой причине именно сотрудники полиции отказались доставлять его в медицинское учреждение. Отрицает наличие свидетелей правонарушения, но при этом не располагает сведениями о причинах, по которым данные свидетели оговаривают его в совершении правонарушения. Обращает внимание на то, что задержан не на улице, а в собственном жилом помещении.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения Фролова А.К. и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Фролова А.К. в совершении этого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, законом предусмотрено, что состояние опьянения лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лица, которое управляло транспортным средством) должно быть подтверждено результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Как следует из статей 28.3 (часть 1, часть 2 пункт 1) и 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) относятся к должностным лицам, обладающим правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе заключающимся в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В связи с этим, сотрудники полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности обладают) полномочиями предъявлять требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае, если имеются достаточные основания полагать, что лица, совершившие административные правонарушения, находятся в состоянии опьянения, в том числе в отношении лиц, находящихся в общественных местах и имеющих проявления состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.

    Наличие события административного правонарушения и виновность Фролова А.К. в совершении правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, документами, рапортом об обстоятельствах обнаружения Фролова А.К., письменными показаниями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В протоколе об административном правонарушении указано на то, что 07 января 2023 года в 23 часа 40 минут Фролов А.К., находившийся в общественном месте, на улице у многоквартирного жилого дома <адрес> <адрес> с признаками опьянения (смазанная речь, резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид (куртка грязная), нарушения координации движений), отказался от проведения медицинского освидетельствования по требованию полицейского ППСП ФИО4 Тем самым он оказал неповиновение законному (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) требованию сотрудника полиции при исполнении возложенных на него обязанностей.

    В рапорте ФИО4 указано, что 07 января 2023 года им и прапорщиком полиции ФИО3 при охране общественного порядка обнаружен Фролов А.К. с признаками состоянии опьянения. У Фролова А.К. были нарушения координации движений, смазанная речь, резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид (куртка в пятнах побелки), что вызывало чувство брезгливости и отвращения у находившихся там граждан ФИО5 и ФИО7 Фролову А.К. разъяснено, что он совершил правонарушение, и предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

    Оснований не доверять содержанию рапорта и полагать о заинтересованности сотрудника полиции не имеется, так как рапорт соответствует иным документам и показаниям свидетелей.

    Из письменных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 07 января 2023 года в 23 часа 40 минут на улице у многоквартирного жилого дома <адрес> <адрес> данный свидетель увидел мужчину, который шатался при ходьбе, имел невнятную речь, резкий запах алкоголя и грязную (в пятнах побелки) куртку. Такое его состояние вызвало у свидетеля брезгливость и отвращение. К нему подошли сотрудники полиции, разъяснили существо его правонарушения и потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, но он ответил отказом. От сотрудников полиции свидетелю стало известно, что им был Фролов А.К.

    Такие же показания (в письменной форме) даны свидетелем ФИО7

    Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона и подтверждают появление Фролова А.К. в общественном месте с признаками, достаточными для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 07 января 2023 года, в 23 часа 40 минут 07 января 2023 года полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный ФИО4 Фролову А.К. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Указаны признаки, при которых у данного сотрудника имелись достаточные основания полагать, что Фролов А.К. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: запах алкоголя, смазанность речи, нарушенная координация движений. Имеется запись об отказе от медицинского освидетельствования.

    Данные признаки соответствуют пункту 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, непротиворечивы, согласованны, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности они без сомнений подтверждают наличие события правонарушения и виновность Фролова А.К.

Возражения Фролова А.К. против наличия состава правонарушения и наличия свидетелей оцениваются критически как способ защиты, поскольку не соответствуют действительности.

Так, возражения против его отказа от выполнения требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования опровергаются приведенным ранее протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и показаниями свидетелей, рапортом ФИО4

Свидетели ФИО5 и ФИО7, а также названный сотрудник полиции сотрудник полиции прямо указали, что Фролов А.К. отказался от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Наличие подробных и соответствующих другим доказательствам и документам (протоколам о доставлении и задержании Фролова А.К.) сведений в показаниях свидетелей, в частности, об особенностях одежды (одет куртку), месте рассматриваемых событиях, состоянии Фролова А.К. указывает на то, что свидетели дали показания в силу того, что были очевидцами рассматриваемых событий.

Наличие у них заинтересованности в привлечении Фролова А.К. к ответственности не установлено при рассмотрении дела. Исследованные доказательства не указывают на наличие у свидетелей мотивов для оговора и привлечении к ответственности Фролова А.К.

В связи с этим судья критически относится к возражениям Фролова А.К. против состава правонарушения и наличия свидетелей правонарушения.

Доводы Фролова А.К. о месте его задержания противоречат протоколу о задержании, а также так же не влияют на разрешение дела, поскольку место последующего задержания не относится к признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы в защиту несостоятельны, действия Фролова А.К. являются правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении Фролову А.К. административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, сведения о личности Фролова А.К., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное правонарушение направлено против общественных отношений в области порядка управления.

Фролов А.К. обладает доходами и в силу трудоспособного возраста не лишен возможности для получения доходов в дальнейшем.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность Фролова А.К., признается наличие у Фролова А.К. на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность Фролова А.К., является повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Фролову А.К. наказания учитывается также следующее.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с протоколом об административном задержании от 08 января 2023 года № 6 Фролов А.К. доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Радужный 08 января 2023 года в 00 часов 05 минут, подвергнут задержанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о прекращении административного задержания и освобождении Фролова А.К. отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в 12 часов 00 минут 09 января 2023 года.

В связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 3 статьи 32.8 и частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность административного задержания Фролова А.К. с 00 часов 05 минут 08 января до 12 часов 00 минут 09 января 2023 сопоставима со сроками административного ареста и в целях исключения двойного наказания за одно и то же деяние подлежит учету при назначении наказания.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения административного ареста, не установлены.

Таким образом, судья считает необходимым назначить Фролову А.К. наказание в виде административного ареста в минимальном, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, сроке.

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Фролова Александра Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Административный арест исчислять с 12 часов 00 минут 09 января 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 4 статьи 27.5 и частью 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания Фролова Александра Константиновича с 00 часов 05 минут 08 января до 12 часов 00 минут 09 января 2023 года включить (засчитать) в срок его административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить Фролову А.К., что в соответствии с частью 1 статьи 31.5 и частью 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                 подпись                               А.А. Дворников