Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-362/2019 от 01.04.2019

дело № 4а-362/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 мая 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу Королева В.Б. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района от 22 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06 марта 2019 года,

Королеву Владимиру Борисовичу

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Королев В.Б. просит состоявшиеся по делу решения отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные по делу процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2018 года в 16:00 Королев В.Б. в районе д. 4 на ул. Заводская в п. Исеть г. Верхняя Пышма управлял транспортным средством марки «Чери», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными судьями доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д. 5); рапортами сотрудников ГИБДД З. и М,, согласно которым в д/ч поступило сообщение о том, что в п. Исеть двигается автомобиль марки «Чери», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. Прибыв к д. 4 по ул. Заводская в п. Исеть, они остановили указанный автомобиль, у водителя которого – Королева В.Б. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,605 мг/л, с чем Королев В.Б. был согласен (л.д. 10, 11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии понятых с использованием технического средства измерения Alcotector PRO100 touch заводской номер 85996, прошедшего государственную поверку 20 сентября 2018 года (л.д. 4). При этом в выдыхаемом Королевым В.Б. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,605 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 3). С результатом освидетельствования Королев В.Б. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с участием двух понятых в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний относительно составленных документов понятые не выразили. Вопреки доводам жалобы утверждение заявителя о том, что в качестве понятых привлечены заинтересованные в исходе дела лица - работники эвакуатора, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, которое удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Указание в жалобе на то, что понятые находятся в производственной зависимости от сотрудников полиции, является несостоятельным. Сотрудники эвакуатора не являются сотрудниками полиции, и их привлечение к участию в качестве понятых не запрещено законом. Каких-либо объективных сведений о заинтересованности понятых в исходе дела материалы дела не содержат.

Таким образом, факт управления Королевым В.Б. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Королевым В.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое в соответствии с требованиями закона.

Законность и обоснованность постановления о назначении Королеву В.Б. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Королева В.Б. о том, что в материалах дела отсутствуют результаты медицинского освидетельствования, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Королев В.Б. был согласен, о чем он собственноручно указал в протоколе. В связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Кроме того, как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС З. в больницу Королев В.Б. был доставлен для выяснения возможности помещения его в камеру для административно задержанных.

Не влечет отмены состоявшихся по делу решений отсутствие в материалах дела видеоматериалов задержания транспортного средства, поскольку как усматривается из протокола о задержании транспортного средства, автомобиль задержан сотрудниками ГИБДД в присутствии самого Королева В.Б., который получил копию указанного протокола, а также двух понятых. Ни Королев В.Б., ни понятые каких-либо замечаний относительно проведенного процессуального действия и содержания протокола не выразили.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района от 22 января 2019 года о назначении Королеву Владимиру Борисовичу административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина