Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2022 от 26.01.2022

Судья Напреенко И.В. дело № 12-97/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 марта 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., с участием заявителя, его защитника ФИО3, действующей на основании ордера адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 23.12.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 23.12.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное выше постановление как незаконное.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавших их ФИО1, защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 инкриминировалось следующее: 25.12.2020 в период с 15:45 до 17:10 в холле здания Правительства Самарской области, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, куда имеется свободный доступ граждан, ФИО1 участвовала в массовом одновременном пребывании граждан, примерно 20-40 человек, не связанном с проведением публичного мероприятия, что повлекло нарушение пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020, а также п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 в части не соблюдения дистанции до других граждан не менее полутора метров и не использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), а также создавало помехи доступу граждан в здание Правительства Самарской области.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу, что в ее действиях имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что виновность подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют: а) организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах; б) участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1721-О, положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении в суде ФИО1, указывая, что не принимала участия в массовом одновременном пребывания граждан, последовательно поясняла, что при нахождении в здании Правительства исполняла поручение главного редактора Информационного агентства «А если честно!» ФИО4 в качестве корреспондента с целью освещения работы Правительства Самарской области, таким образом, не была связана единым замыслом и общей целью с иными, находящимися в данном месте гражданами, присутствуя там в качестве журналиста для освещения происходившего, что не запрещено в силу п.7 ст.47 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

В подтверждение указанного выше довода заявитель предоставил редакционное удостоверение № 016 от 30.11.2019 (т. 2 л.д. 74), согласно которому ФИО1 является специальным корреспондентом Информационного агентства «А если честно!» (свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС77-76481 от 02 августа 2019 года), редакционное задание от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 76), в соответствии с которым главный редактор указанного Информационного агентства ФИО4 поручил корреспонденту ФИО1 подготовить репортаж на тему: «Освещение особенностей работы Правительства Самарской области с обращениями граждан».

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 при нахождении в здании Правительств заранее определенной цели и единого замысла с иными 20-40 гражданами, находившимися в указанном общественном месте, в исследованных материалах не представлено, вывод суда первой инстанции об обратном ничем объективно не подтвержден.

Факт нахождения ФИО1 в месте одновременного пребывания граждан в количестве примерно 20-40 человек сам по себе не свидетельствует о наличии в её действиях состава инкриминируемого ей административного правонарушения при отсутствии указанных выше конструктивных признаков.

Исходя из изложенного, указанные выше доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимание, поскольку подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, иным образом не опровергнуты, вследствие чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что на период вынесения судьей районного суда обжалуемого постановления истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, устанавливающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, возможность правовой оценки действий ФИО1, относительно её нахождении в месте массового пребывания людей без средства индивидуальной защиты органов дыхания на расстоянии менее 1,5 м друг от друга, что зафиксировано на представленном в дело видео, в настоящий момент утрачена.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 23.12.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи___________________________

помощник судьи Ракова Е.В.

«_______»________________________ 2022 г.