Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 15.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Бабарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Игнаткиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> юстиции Осипова Ю.А.,

подсудимого Гришина А.А.,

его защитника – адвоката Анофрикова С.А., представившего ордер № №

потерпевшего ФИО17

законного представителя потерпевшего ФИО17 - ФИО19

представителя ФИО17 и ФИО19 – ФИО22

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего филиала ФГКВОУ ВО «Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>) (далее по тексту филиал «ВА МТО»), <данные изъяты>

Гришина ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2002 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Гришин А.А. 15 октября 2021 г. около 18 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) «№», при движении по улице Ярославская г. <адрес> области подъехал к перекрестку с улицей Звездная со стороны магазина «Пятерочка», расположенном в здании 83 В по улице Ярославская, намереваясь при этом выполнить поворот налево на второстепенную дорогу – улицу Звездная, в нарушение п 8.1 ПДД РФ не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления.

После чего, Гришин А.А., приступив в указанное время к выполнению маневра поворота налево на второстепенную дорогу – улицу Звездная, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не убедившись в безопасности движения, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра – поворота налево, не уступив дорогу транспортному средству – питбайку «Кайо» под управлением ФИО17 двигающегося в непосредственной близости от автомобиля прямо по равнозначной дороге – улице Ярославская со встречного направления и в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, при выезде с пересечения оказался на стороне встречного движения улицы Звездная г. <адрес> области, в результате чего на встречной для него полосе движения в районе дома № 91 по улице Ярославская произошло столкновение с транспортным средством – питбайком «Кайо» под управлением ФИО17 в связи с чем последнему причинены телесные повреждения: отрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; рваная рана, подкожная гематома средней трети правой голени; множественные ушибы, ссадины лица, конечностей, расценивающиеся в совокупности и механизме единой травмы, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Гришин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. При этом Гришин А.А. показал, что 15 октября 2021 г. примерно в 18 часов 40 минут он, управляя автомобилем «Мазда 3», двигаясь по улице Ярославская г. <адрес> области подъехал к перекрестку с улицей Звездная, намереваясь выполнить поворот налево на данную улицу, скорость на его автомобиле в указанный момент была примерно 20 километров в час, также на его автомобиле был включен ближний свет фар, уличного освещения в указанный момент не было. Перед выполнением поворота налево им был подан соответствующий световой сигнал поворотника, после чего он начал осуществлять маневр поворота, при этом поскольку впереди по ходу его движения на улице Звездная была яма, траектория его движения выходила на встречную полосу указанной улицы. В момент поворота, непосредственно на перекрестке, он заметил движущегося во встречном направлении по улице Ярославская мотоциклиста, который осуществлял движение без источников света. После этого произошло столкновение его автомобиля с мотоциклом, в результате чего водитель мотоцикла отлетел в его лобовое стекло, а он сразу же остановился. Сразу же после он вышел из автомобиля, и с подошедшим к нему очевидцем, аккуратно перенес водителя мотоцикла на землю, сняв при этом с него мотоциклетный шлем, поле чего им была вызвана машина скорой медицинской помощи.

Несмотря на непризнание подсудимым Гришиным А.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний Гришина А.А. данных им в ходе предварительного следствия следует, что 15 октября 2021 г. примерно в 18 часов 40 минут он, управляя автомобилем «Мазда 3», г.р.з. «№», двигаясь по улице Ярославская г. <адрес> области подъехал к перекрестку с улицей Звездная, намереваясь выполнить поворот налево на данную улицу, скорость на его автомобиле в указанный момент была не более 30 километров в час, также на его автомобиле был включен ближний свет фар. После чего он начал осуществлять маневр поворота, при этом поскольку впереди по ходу его движения на улице Звездная была яма диаметром около 1 метра траектория его движения выходила на встречную полосу указанной улицы. В момент поворота, непосредственно пред собой он заметил движущегося во встречном направлении по ул. Ярославская мотоциклиста. После этого произошло столкновение его автомобиля с мотоциклом, в результате чего водитель мотоцикла отлетел в его лобовое стекло, а он остановился. Сразу же после он вышел из автомобиля, и с подошедшим к нему очевидцем, аккуратно перенес водителя мотоцикла на землю, сняв при этом с него мотоциклетный шлем, поле чего им была вызвана машина скорой медицинской помощи. Район места указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексу ДТП) имел искусственное освещение, в частности возле указанного перекрестка имелось не менее одного исправного фонаря уличного освещения. Источник света указанного фонаря давал хорошее освещение в районе данного перекрестка.

В ходе проведенной с участием Гришина А.А. проверки показаний на месте 6 июля 2022 г., последний подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО17 следует, что у него в пользовании с весны 2021 г. имеется питбайк марки «Кайо», который считается спортивным инвентарем и водительское удостоверение для права управления им не требуется. 15 октября 2021 г. около 18 часов 40 минут на скорости, не превышающей 40 километров в час, он с включенной передней фарой следовал по своей полосе движения по двухполосной асфальтированной дороге по улице Ярославская г. <адрес> области. Когда он выехал на перекресток с улице Звездная, которая находилась справа от него по ходу движения, то на расстоянии около 5 метров перед ним автомобиль марки «Мазда 3», г.р.з. « №» со встречной от него полосы резко с ускорением повернул налево на улицу Звездная, что было неожиданностью для него, и он не успел что-либо предпринять для избежания столкновения, после чего его по инерции отбросило вперед, в результате чего он ударился головой, на которой был надет шлем, в лобовое стекло указанного автомобиля, а затем упал на асфальт. При этом он помнит, чтобы в момент ДТП перекресток улиц Ярославская и Звездная освещался источниками искусственного света. В результате указанного ДТП он получил перелом левой бедренной кости. До указанного ДТП он был абсолютно здоров, каких-либо телесных повреждений не имел, переломов костей не было.

Допрошенная законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19. показала, что является матерью ФИО17 15 октября 2021 г. в вечернее время позвонила ее мать и сказала, что от соседей ей стало известно, что на перекрестке улиц Звездная и Ярославская произошло ДТП, в котором пострадал ее сын ФИО17 После этого она сразу же отправилась на указанный перекресток, где увидела множество людей, а также ее сына, который был в сознании и сидел на асфальте. После чего она вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехав забрала их в Вольскую районную больницу, где ее сын пробыл месяц, после чего был переведен в больницу г. Саратова, где ему сделали операцию. Со слов сына ей известно, что он на своем питбайке ехал по улице Ярославская на заправочную станцию, перед ним резко повернул автомобиль на улицу Звездная, в связи с чем произошло столкновение, от которого он упал и почувствовал боль.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 следует, что 15 октября 2021 г. около 18 часов 40 минут, находясь на грунтовой площадке, расположенной примерно в 70 метрах от пересечения улиц Ярославская и Звездная г. <адрес> области, он, услышав звук мотоциклетного двигателя, обратив внимание, что по улице Ярославская посередине своей полосы движения в направлении перекрестка улиц Ярославская и Звездная проехал со скоростью не более 50 километров в час мотоцикл типа питбайк, за рулем которого находился молодой человек в шлеме. При этом он не видел, чтобы у питбайка была включена передняя фара. По встречной питбайку полосе движения в направлении указанного перекрестка следовал автомобиль, который резко приступил к повороту налево на улицу Звездная с улицы Ярославская, при этом он также не видел, чтобы водитель автомобиля при приближении к перекрестку включил световую индикацию поворота налево. После чего он наблюдал как произошло столкновение автомобиля и питбайка, появились искры и парень на питбайке упал. Далее он, желая оказать помощь, сразу же подбежал к месту ДТП, где вместе с водителем «Мазда 3», который был в камуфляжной одежде, оттащили парня ранее управлявшего питбайком в сторону от проезжей части, но недалеко ввиду жалоб на боли в левой ноге. Впоследствии к месту ДТП прибыла мать пострадавшего, а также скорая медицинская помощь. Также ФИО30 показал, что на улице Звездная перед пресечением с улицей Ярославская имелась яма, в связи с чем водители, поворачивавшие с улицы Ярославской на Звездную, желая ее объехать, выезжали на полосу предназначенную для встречного движения улицы Звездная. При этом перекресток, на котором произошло ДТП имеет фонарные столбы для искусственного освещения, которые в момент ДТП были включены.

Согласно протоколу очной ставки от 8 июля 2022 г. между подозреваемым Гришиным А.А. и свидетелем ФИО30., последний подтвердил свои показания.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший сослуживец Гришина А.А. – ФИО33. показал, что его гараж находится недалеко от места, где 15 октября 2021 г. произошло ДТП на пересечении улиц Звездная и Ярославская г. <адрес> области. В вечернее время указанных суток мимо его гаража проехал парень на питбайке, одетый в черное. Направившись из гаража домой, ФИО33 увидел на указанном перекрестке произошедшее ДТП с участием автомобиля «Мазда 3» и питбайка «Кайо», при этом на асфальте лежал парень, похожий на того, который проезжал мимо его гаража. При этом на указанном перекрестке было хорошее уличное освещение.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Саратовской области ФИО35 и ФИО36., каждый в отдельности показали, что 15 октября 2021 г. они находились на дежурстве в МО МВД России «<адрес>» Саратовской области. Около 19 часов из дежурной части поступило сообщение о произошедшем ДТП на пересечении улиц Ярославская и Звездная <адрес> области. Прибыв на указанное место в тот же день, они увидели, что ДТП произошло с участием легкового автомобиля «Мазда 3», г.р.з. «№» и двухколесного транспортного средства: питбайка, не имеющего г.р.з. Место указанного ДТП представляло собой Т-образный перекресток пересечения главной дороги – улицы Ярославская и примыкающей второстепенной дороги – улицы Звездная г. <адрес> области. Каких-либо светофоров на указанном перекрестке не было. На момент осмотра места происшествия автомобиль «Мазда 3» стоял возле перекрестка указанных улиц на встречной полосе движения улицы Звездная, при этом у автомобиля имелись повреждения передней правой части, а также лобового стекла с правой стороны. Ближе к улице Ярославская, возле заднего правого колеса автомобиля «Мазда 3» на левом боку находилось двухколесное транспортное средство типа питбайк, имеющее многочисленные технические повреждения передней части.

    Кроме того, ФИО36. дополнительно показал, что им составлялся протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема происшествия, на которой им не указывалось имеющееся повреждение дорожной полосы на улице Ярославская в пределах перекрёстка указанной улицы и улицы Звездная, поскольку данное повреждение располагалось вне траектории движения транспортного средства, причастного к ДТП.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от 15 октября 2021 г., следует, что на пересечении улиц Ярославская и Звездная г. <адрес> области произошло столкновение автомобиля марки «Мазда-3», г.р.з. «№» под управлением Гришина А.А. и питбайка «Кайо» без г.р.з. под управлением ФИО17 в результате которого транспортные средства были повреждены. Осматриваемый участок улиц освещен городским электроосвещением. Кроме того, данным осмотром зафиксировано, что состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар составляет 70 метров, с включенным светом фар: дальним – 100 метров, ближнем – 70 метров, обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля: вправо – 100 метров, влево – 100 метров. К названному протоколу приложена схема и фототаблица, на которых зафиксированы нахождения транспортных средств после ДТП в пределах перекрестка улиц Звездная и Ярославская. Из протокола осмотра места происшествия от 6 июля 2022 г. с участием подозреваемого Гришина А.А. следует, что было осмотрено помещение гаража, расположенного в гаражном кооперативе в районе пос. Северный <адрес> области, внутри которого находится транспортное средство автомобиль «Мазда 3» с г.р.з.: «№». В ходе осмотра на указанном автомобиле обнаружены повреждения передней части кузова и лобового стекла, на передней правой фаре. Подозреваемый Гришин А.А. в ходе осмотра пояснил, что обнаруженные повреждения автомобиля образовались в результате произошедшего столкновения 15 октября 2021 г. с питбайком «Кайо» без г.р.з.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 7 июля 2022 г. в ходе данного следственного действия осмотрено помещение гаража, расположенного в гаражном кооперативе вблизи здания дома № 11 по ул. Зеленая <адрес> области, внутри которого находится транспортное средство – питбайк «Кайо» без г.р.з. В ходе осмотра на указанном транспортном средстве обнаружены многочисленные технические повреждения передней части, кроме того обнаружена лампочка накаливания (между обтекателем и вилкой).

Согласно заключению эксперта автотехнической судебной экспертизы от 19 мая 2022 г. № № исходя из совокупности сведений о следовой и вещной обстановке на месте ДТП, зафиксированной в протоколе № осмотра места совершения административного правонарушения от 15 октября 2021 г. с фототаблицей и в схеме происшествия от 15 октября 2021 г.: о взаимном расположении относительно элементов дорог и Т-образного перекрестка автомобиля «Мазда 3» и транспортного средства питбайка «Кайо», пятна розлива технической жидкости, с учетом повреждений автомобиля «Мазда 3», расположенных в районе правой передней угловой части, - можно сделать вывод лишь о том, что место столкновения могло быть расположено в пределах перекрестка.

Как следует из заключения дополнительной автотехнической судебной экспертизы от 19 июля 2022 г. № № рулевая и тормозная системы автомобиля «Мазда 3» г.р.з. «№» находятся в работоспособном состоянии и признаков неисправности не имеют. Неисправностей, способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния указанного автомобиля, не обнаружено. Рулевая система питбайка «Кайо» без г.р.з. в работоспособном состоянии. Элементы подвески переднего колеса имеют механические повреждения, возникшие в результате ДТП. Неисправностей, способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния питбайка «Кайо» без г.р.з. до ДТП, не обнаружено. В рассматриваемой дорожной ситуации техническая возможность предотвращения ДТП полностью зависела от субъективных действий водителя по управлению автомобилем «Мазда 3» г.р.з. № в соответствии с требованиями п. 13.12 ПДД РФ, а именно предоставление приоритета водителю питбайка «Кайо» без г.р.з., с технической точки зрения, исключало данное ДТП. При движении со скоростью 30 километров в час остановочный путь автомобиля «Мазда 3» г.р.з. «№» составляет около 14 м, следовательно, при условии, что водитель автомобиля имел возможность обнаружить питбайк «Кайо» без г.р.з. на расстоянии 70 метров, у него имелась техническая возможность остановиться и предоставить приоритет водителю питбайка «Кайо» без г.р.з. При движении питбайка «Кайо» без г.р.з. со скоростью 40 километров в час, за время необходимое для приведения тормозов в действие, преодолеет расстояние около 14,7 м, следовательно, при условии возникновения опасности для движения на расстоянии 5 м, водитель питбайк «Кайо» без г.р.з., двигаясь со скоростью 40 километров в час, не имел технической возможности предотвратить данное ДТП путем торможения, так как не имел возможности применить торможение. Непосредственной причиной данного ДТП является поворот налево автомобиля «Мазда 3» г.р.з. «№» на нерегулируемом перекрестке перед движущимся прямо по равнозначной дороге встречным транспортным средством питбайком «Кайо» без г.р.з.

Как видно из заключения эксперта судебной медицинской экспертизы потерпевшего от 5 апреля 2022 г. № 181 у ФИО17. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, рваная рана, подкожная гематома средней трети правой голени, множественные ушибы, ссадины лица, конечностей. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, возможно в результате ДТП 15 октября 2021 г., расцениваются в совокупности и в механизме единой травмы, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вышеприведенные заключения экспертов суд признает научно обоснованными, аргументированными и соответствующими исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований не доверять выводам экспертов, сомневаться в объективности и правильности выводов данных заключений, у суда не имеется.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшего ФИО17., свидетеля ФИО30, показания допрошенных: законного представителя ФИО17. – ФИО19, свидетелей ФИО35 ФИО36 и ФИО33., протокол осмотра места происшествия, заключения эксперта, протоколы следственных действий.

Приведенные показания указанных лиц согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. При этом отдельные неточности в показаниях указанных лиц не могут свидетельствовать о невиновности Гришина А.А. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они являются несущественными и связаны с индивидуальным восприятием каждым из них происходивших событий.

Не соглашаясь с инкриминируемым обвинением, Гришин А.А., настаивая на данных им показаниях в ходе судебного разбирательства, заявил, что ДТП произошло по вине водителя питбайка, который не имел права выезжать на дороги общего пользования и которого он фактически увидел непосредственно до произошедшего ДТП, ввиду отсутствия света передней фары у движущегося во встречном направлении питбайка.

Защитник подсудимого адвокат Анофриков С.А., поддерживая Гришина А.А., указал, что в судебном разбирательстве виновность его подзащитного в инкриминируемом ему преступлении достоверно не установлена, а потому он должен быть оправдан.

Также Анофриков С.А. заявил, что проведенные в ходе предварительного следствия судебная автотехническая и дополнительная судебная автотехническая экспертизы являются недостоверными, поскольку содержат неверные исходные данные, относительно наличия искусственного освещения уличных фонарей 15 октября 2021 г. около 18 часов 40 минут на месте ДТП на перекрестке улиц Звездная и Ярославская г. <адрес> области, тогда как по его мнению в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие уличного освещения в названном месте в указанные дату и время.

Также Анофриков С.А. указал, что в протоколе осмотра места происшествия от 15 октября 2021 г. имеется подпись только одного понятого, подпись второго понятого отсутствует.

Вместе с тем, указанные доводы подсудимого, а также его защитника не могут повлиять на приведенные выводы суда о доказанности вины Гришина А.А. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку его вина установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств, каждое из которых в силу ч. 2 ст. 17 УПК РФ не имеет заранее установленной силы.

Так допрошенные в ходе судебного разбирательства подсудимый Гришин А.А., потерпевший ФИО17 и свидетель ФИО30 каждый в отдельности указали на отсутствие искусственного освещения в момент ДТП 15 октября 2021 г. около 18 часов 40 минут на перекрестке улиц Звездная и Ярославская <адрес> области.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого Гришина А.А., потерпевшего ФИО17. и свидетеля ФИО30 в судебном разбирательстве в части указания ими на отсутствие искусственного освещения на месте ДТП в 18 часов 40 минут 15 октября 2021 г., суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями указанных лиц данными в ходе их допроса на предварительном следствии, а также при проверке показаний на месте Гришина А.А. и очной ставки между Гришиным А.А. и свидетелем ФИО30 где каждый из перечисленных лиц указывал, что в момент произошедшего ДТП место происшествия было освещено искусственным светом фонарных столбов, что также согласуется с поступившим в адрес суда графиком работы уличного освещения г<адрес> области на 2021 г., согласно которому включение уличного освещения в октябре 2021 г. на территории данного муниципального образования производилось с 18 часов 00 минут.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает показания свидетеля ФИО52 – следователя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону, который в ходе его допроса в суде показал, что до 21 сентября 2022 г. являлся следователем военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону и осуществлял предварительное следствие по уголовному делу в отношении Гришина А.А., в связи с чем им осуществлялись допросы обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и других лиц. Все следственные и процессуальные действия по данному уголовному делу проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, перед допросом указанных лиц им разъяснялись права и обязанности, а их показания отражались в протоколах со слов указанных лиц без искажений. По окончании следственных действий указанные лица знакомились с содержанием соответствующих протоколов их допроса без ограничения во времени, после чего собственноручно подписывали данные документы. Какого-либо давления на допрашиваемых лиц им не оказывалось. Все поступавшие в материалы уголовного дела ответы на запросы им подшивались к делу.

Учитывая изложенное, суд, также считает несостоятельными доводы защитника подсудимого – адвоката Анофрикова С.А. относительно неверно указанных исходных данных касаемо наличия искусственного освещения в момент ДТП при производстве автотехнической судебной экспертизы от 19 мая 2022 г. № № и дополнительной автотехнической судебной экспертизы от 19 июля 2022 г. № № и как следствие ее неправильных выводов.

То обстоятельство, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № от 15 октября 2021 г. отсутствует подпись одного из понятых, присутствующих при производстве данного осмотра, при условии показаний самого подсудимого, фактически подтвердившего присутствие именно двух понятых при производстве данного осмотра, суд признает технической ошибкой, не влияющей на допустимость данного доказательства.

Доводы подсудимого Гришина А.А., не признавшего себя виновным, который в судебном заседании указал, что Зима Д.А., управляя питбайком, не имел права выезжать на дороги общего пользования, а он Гришин А.А. сразу не заметил питбайк, поскольку на нем не были включены световые огни, суд также признает несостоятельными. Результаты осмотра места совершения административного правонарушения, а также показания потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО30 о действиях водителя питбайка перед аварией позволяют сделать однозначный вывод о том, что управляя своим транспортным средством, именно Гришин А.А. проявил невнимательность и не уступил дорогу водителю питбайка. Именно это обстоятельство, а не действия потерпевшего, и стало причиной ДТП.

Учитывая изложенное, заявленные доводы подсудимого Гришина А.А. и его защитника адвоката Анофрикова С.А. суд считает несостоятельными.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает, что совокупность допустимых и объективных доказательств является достаточной для вывода о том, что допущенные Гришиным А.А. нарушения ПДД РФ, изложенное при описании совершенного преступного деяния, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО17

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, действия Гришина А.А., который при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 18 часов 40 минут 15 октября 2021 г. в районе дома № 91 по улице Ярославская г<адрес> области, управляя автомобилем – «Мазда 3», г.р.з. «№», нарушив требования п. 1.5, 8.1, 8.6, 13.12 ПДД РФ, совершил ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО17 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания Гришину А.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение морального вреда потерпевшему.

Кроме этого, учитывая, что питбайк «Кайо», на котором перемещался потерпевший ФИО17., является спортивным инвентарем, не подлежит регистрации в подразделениях ГИБДД по Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ», и выезд на автодороги общего пользования этому агрегату, как и другим подобным механизмам, запрещен, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гришину А.А. признает противоправность поведения потерпевшего ФИО17., умышленно выехавшего на питбайке на автодороги общего пользования.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства действий Гришина А.А., связанные с перемещением потерпевшего ФИО17. непосредственно после ДТП в сторону от проезжей части и снятием с последнего мотоциклетного шлема, как и его действий по вызову скорой медицинской помощи на место ДТП, после его совершения, поскольку в силу п. 2.6. ПДД РФ это является обязанностью водителя, причастного к ДТП при наличии раненных людей в результате данного происшествия.

Также, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете у психиатра и нарколога не состоит, длительно проходит военную службу, по месту военной службы характеризуется положительно, имеет ведомственные награды от Министерства обороны РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказания: в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При определении вида наказания суд, учитывая, что подсудимый Гришин А.А. является военнослужащим и впервые совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем к нему не могут быть применены предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ наказания в виде ограничения свободы (ч. 6 ст. 53 УК РФ), принудительных работ (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ) и лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ), а наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также невозможности в силу требований Общей части УК РФ назначить Гришину А.А., предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ виды основного наказания, военный суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом указанных выше обстоятельств, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также получения им денежного довольствия как военнослужащим и возможности трудоустроиться в случае увольнения с военной службы.

Кроме этого, поскольку преступление подсудимым Гришиным А.А. совершено как участником дорожного движения против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Мазда 3» г.р.з. №, №, считать возвращенным по принадлежности Гришину А.А.

- питбайк «Кайо», №, считать возвращенным по принадлежности ФИО17

Меру процессуального принуждения Гришину А.А. – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гришина ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Руководитель: Гараев Радик Фаукатович действует на основании Положения

Адрес: 620137, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 5.

ИНН 6671356260,

КПП 667001001,

ОГРН 1116671008464 дата регистрации в ИФНС 16.06.2011 г.

ОКТМО 65701000,

ОКПО 92898701,

ОКФС 12 – Федеральная собственность,

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет РФ,

ОКОПФ 7.51.04 – Казенное учреждение,

ОКВЭД 84.2 – Предоставление государством услуг обществу в целом,

КБК 41711603127010000140,

Банковские реквизиты:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

Банковский счет 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 016577551,

Казначейский счет 03100643000000016200,

УИН 0,

лицевой счет 04621F23980.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Мазда 3» г.р.з. №, №, считать возвращенным по принадлежности Гришину А.А.

- питбайк «Кайо», №, считать возвращенным по принадлежности ФИО17

Меру процессуального принуждения Гришину А.А. – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Согласовано:

Судья Саратовского гарнизонного

военного суда                                     А.М. Бабаров