Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2023 от 27.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1143/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-000144-03

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 г.

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г.                                                               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Дерябина Д.А.,

при секретаре                             Евлеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пылаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к Пылаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 июля 2015 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Пылаевым А.В. был заключен договор потребительского займа № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования «системы моментального электронного кредитования».

Обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 8 июля 2015 г. по 1 декабря 2020 г. образовалась задолженность в размере 252 666, 30 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 50 000,00 рублей; задолженность по процентам в размере 192 666,30 рублей, задолженность по штрафам в размере 10 000,00 рублей.

30 ноября 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав (требований) № , в соответствии с которым права требования по договору займа от 08.07.2015 № переданы ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

01 декабря 2020 г. между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования по договору займа от 08.07.2015 № .

01 декабря 2020 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № , в соответствии с которым права требования по договору займа от 08.07.2015 № переданы ООО «АйДи Коллект».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 252 666,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Пылаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мотивированных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, письменного мнения по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи № 2-892/2018 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Пылаева А.В. задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из частей 1, 3, 9 статьи 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Часть 1 статьи 14 указанного Федерального закона предусматривает, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что 8 июля 2015 г. ООО МФК «Мани Мен» посредством официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило Пылаеву А.В. оферту на предоставление займа № в сумме 50 000 рублей на 126 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а в случае акцепта оферты заемщик обязан будет возвратить в течение срока действия договора 85 311,54 рублей.

Оферта признается акцептированной заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня ее направления будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в смс-сообщении от кредитора (пункт 1.1. оферты).

На номер телефона ответчика » ООО МФК «Мани Мен» отправлен код на подтверждение оферты для введения его в личном кабинете.

Согласно сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» 8 июля 2015 г. денежные средства в сумме 50 000 рублей перечислены на имя ответчика на кредитную карту, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств по договору и принятии условий договора займа ответчиком в полном объеме. Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа сроком до одного месяца.

Пунктами 1.3, 1.4. оферты предусмотрено, что акцептуя ее, Пылаев А.В. обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой, а также подтверждает, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора.

Проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня возврата ее возврата кредитору. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равными 365/366 (пункты 2.1, 2.2., 2.3. Оферты).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору займа по дату предоставления заемщику индивидуальных условий – 319,78 % годовых.

Договором установлено количество платежей по договору -9, первый платеж уплачивается 22 июля 2015 г. в сумме 9 479 рублей 06 копеек, последующие платежи уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа в сумме 9 479, 06 рублей (пункт 18 Индивидуальных условий).

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены в полном объеме.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга не оспорено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов являются обоснованными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что с условиями договора займа он был ознакомлен, с имеющимися в материалах дела документами ознакомился в электронном виде и подтвердил их путем акцепта оферты ООО МФК «Мани Мен» путем отправки кода подтверждения на сайт микрофинансовой организации.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование займом за период с 08.07.2015 по 01.12.2020 в размере 192 666,30 рублей.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

Займодавец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из расчета истца следует, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа ответчику начислен штраф в размере 10 000 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа от 8 июля 2015 г. предусмотрено право кредитора взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного просроченного обязательства.

Поскольку начисление неустойки за нарушение условий договора предусмотрено условиями договора займа, заключенного с ответчиком, факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами установлен в ходе рассмотрения дела, основания для освобождения Пылаева А.В. от уплаты штрафа отсутствуют.

При этом суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, в целях установления баланса между последствиями ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства и примененной мерой ответственности, отсутствием заявления со стороны ответчика о снижения размера пени, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной ко взысканию суммы штрафа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции от 27.12.2018) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 8 июля 2015 г. содержится условие о праве ООО МФК «Мани Мен» уступить полностью или частично свои требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

30 ноября 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав (требований) № , в соответствии с которым права требования по договору займа от 08.07.2015 № переданы ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

01 декабря 2020 г. между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования по договору займа от 08.07.2015 №

01 декабря 2020 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № , в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 08.07.2015 № переданы ООО «АйДи Коллект». На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору займа составила 252 666,30 рублей, после передачи прав погашение задолженности ответчиком не производилось. Пылаев А.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от 01 декабря 2020 г., которое представлено в материалы дела.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 252 666,30 рублей являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 08.07.2015 № в размере 252 666,30 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 726 рублей 166копеек (л.д. 8,10), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пылаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пылаева А.В., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 08.07.2015 № в размере 252 666 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Д. А. Дерябин

    

2-1143/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Айди Коллект"
Ответчики
Пылаев Александр Владимирович
Другие
ООО «Коллекторское агентство «Альфа»
ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»
ООО МФК «Мани Мен»
ООО МФК "Мани Мен"
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Дерябин Дмитрий Александрович
Дело на странице суда
len--mrm.sudrf.ru
27.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.03.2023Передача материалов судье
28.03.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
17.05.2023Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
15.06.2023Судебное заседание
22.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.08.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее