Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2023 ~ М-1095/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1962/2023

УИД 59RS0001-01-2023-001380-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием ответчика Ким Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Ким Трофиму Енсувичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Ким Т.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от Дата в размере 1441700,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 21408,50 руб., обращении взыскания на автомобиль марки ..., 1998 года выпуска, VIN ..., г/н №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1040000 руб.

Требования обоснованы тем, что Дата между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавец), и Ким Т.Е. (заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику перечислены денежные средства в размере 1000 000 руб. до Дата под 30% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства № от Дата, по которому в залог передан автомобиль марки ..., 1998 года выпуска, VIN ..., г/н №. Залоговая стоимость определена сторонами в 1300000 руб. Ответчик передал истцу оригинал паспорта транспортного средства на транспортное средство. В нарушение условий договора ответчик обязательства по выплате займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просрочка. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства, обеспеченного залогом, но задолженность погашена не была. На дату подачи иска задолженность составила 1441700,70 руб., из которых 908268,76 руб. – основной долг, 365309,81 руб. – проценты, 168122,13 руб. – пени.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Установив позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Также исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между Ким Т.Е. (заемщик) и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа 1 000 000 руб. под 30% годовых на срок по Дата (л.д. 5-6). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, начиная с 1 дня просрочки каждого платежа по 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по 42451,58 руб. (л.д. 7).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Дата между сторонами заключен договор залога транспортного средства №, по которому залогодатель (Ким Т.Е.) передал залогодержателю ООО МФК «Быстроденьги» в залог транспортное средство автомобиль марки ..., 1998 года выпуска, VIN ..., г/н №. Залоговая стоимость определена сторонами в 1300000 руб. (л.д. 9-10).

ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по договору исполнило, предоставив сумму займа заемщику. В нарушении условий договора займа ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дата ООО МФК «Быстроденьги» направило в адрес Ким Т.Е. требование о досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней (л.д. 12).

Согласно представленному расчету Дата сумма задолженности по договору микрозайма составляет 1441700,70 руб., из которых: 908268,76 руб. - сумма основного долга, 365309,81 руб. – проценты, 168122,13 руб. - пени (л.д. 13-18).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования Ким Т.Е. признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, с ответчика в пользу иска подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма в размере 1441700,70 руб.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Принадлежность указанного автомобиля Ким Т.Е. подтверждена ответом Управления МВД России по Пермскому краю (л.д. 41-42).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства, Ким Т.Е. не исполняются, требования в данной части ответчик тоже признал, в соответствии с вышеприведенными нормами закона следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., 1998 года выпуска, VIN ..., г/н №, цвет «белый», путем его продажи с публичных торгов.

В части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от Дата № «О залоге», который утратил силу с Дата.

Поскольку настоящий иск предъявлен после указанной даты, в силу п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от Дата «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

С учетом изложенного, требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1040 000 руб. удовлетворению не подлежат. Суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства, которая в последующем определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском ООО МФК «Быстроденьги» оплатила по платежному поручению № от Дата госпошлину в сумме 21408,50 руб.

Поскольку ответчик признал иск в полном объеме, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6422,55 руб., оставшаяся сумма в размере 14985,95 руб. подлежит возврату из бюджета (21408,50 – 100%, 70% - 14985,95).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать с Ким ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ОГРН ...) задолженность по договору микрозайма № от Дата в размере 1441700 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6423 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., 1998 года выпуска, VIN №, г/н №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ОГРН 1087325005899) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 8278 от 01.02.2023, в размере 14 986 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов

Решение в полном объеме изготовлено Дата.