Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1068/2023 ~ М-581/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1068/2023                     ***

УИД 33RS0005-01-2023-000801-16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «25» мая 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Барченковой Е.В.

при секретаре                     Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ковалю Юрию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Ковалю Ю.В. указав, что 06.02.2022 по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «*** государственный регистрационный знак №, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая страховщиком оплачен восстановительный ремонт транспортного средства в размере 57 575 руб. 20 коп. Риск гражданской ответственности Коваля Ю.В. застрахован не был. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства в размере 57 575 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1927 руб. 26 коп.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Коваль Ю.В. в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать сообщение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением Коваля Ю.В., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4(л.д. 16-18).

ДТП произошло по вине водителя Коваля Ю.В., управлявшего автомобилем марки «***» и совершившего наезд на стоящее транспортное средство «***», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2022 (л.д. 17).

В результате ДТП автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 (л.д. 14-15), получил механические повреждения накладок заднего бампера слева (л.д. 18).

Риск гражданской ответственности виновник ДТП Коваля Ю.В. не застрахован.

Риск гражданской ответственности потерпевшего ФИО4 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.

Указанное транспортное средство также было застраховано собственником в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, сроком действия с дата по дата, в том числе по риску ущерб, что подтверждается полисом «РЕСОавто» № SYS1976032525 от 10.06.2021 (л.д. 8).

Согласно условиям полиса, страховое возмещение по риску ущерб осуществляется страховщиком посредством организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

В связи с наступлением страхового случая Бударин Н.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения (л.д.9-15).

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт от 13.02.2022 (л.д. 19-20).

По результатам осмотра выдано направление на ремонт в АО «Рольф».

На основании счета № 62888425 от 25.03.2022, ремонта-калькуляции от 09.03.2023, контрольного листа № 62988425от 09.03.2022 и счет-фактуры № ФРС 8783/772809 ОТ 25.03.2022, САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства в АО «Рольф» в размере 57 575 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 175142 от 31.03.2022 (л.д. 21-25).

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем и в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате ДТП.

При этом стоимость ущерба ответчиком не оспаривалась. Ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности Коваля Ю.В. на момент ДТП не был застрахован, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия»» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.02.2022, в порядке суброгации, денежных средств в размере 57 575 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Коваля Ю.В. также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1927 руб. 26 коп. (800 руб. + 3 % х (57575,20 руб.-20000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Коваля Юрия Валерьевича (ИНН *** в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН *** в счет возмещения ущерба 57 575 руб. 20 коп., в возврат государственной пошлины – 1927 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова



***