Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/17-207/2023 от 15.03.2023

Дело № 4/17-207/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 20 апреля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Баталовой Е.А., с участием прокурора Сизова Д.В., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области Читалова Н.А., осужденного Мустафаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Мустафаева Дмитрия Алияровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от 26 декабря 2019 года (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 09 октября 2020 года) Мустафаев Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ
к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 26.12.2019, а его окончание приходится на 25.12.2025.

Осужденный Мустафаев Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, ссылаясь на то, что неоднократно поощрялся, трудоустроен, взысканий не имеет, прошел обучение.

В судебном заседании осужденный Мустафаев Д.А. поддержал ходатайство
в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области
не поддержал ходатайство осужденного Мустафаева Д.А., пояснил суду, что администрация учреждения считает нецелесообразным замену Мустафаеву Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, т.к. тот характеризуется посредственно, имеется слабая положительная динамика в его поведении.

Изучив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного необоснованным и удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему.

Нормы ч. 4 ст. 80 УК РФ предусматривают необходимость учета судом при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденного, суд отмечает, что Мустафаев Д.А. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области прибыл 11.06.2020 из СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области, где допустил одно нарушение режима содержания
(не выполнил команду «отбой»), в связи с чем ему 30.01.2020 объявлен выговор,
в настоящее время погашено.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области осужденный не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания.

В то же время суд отмечает, что осужденный 6 раз был поощрен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, 1 раз за активное участие в жизни отряда и примерное поведение. Поощрения имели место 13.10.2020, 23.11.2020, 20.01.2021, 06.04.2021, 07.07.2021, 27.09.2021, 27.10.2022 – разрешение получить дополнительную посылку передачу.

Наказание отбывает в обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера, общие собрания осужденных осужденный посещает. Участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, принимает эпизодически, в свободное от работы время. На проводимую работу воспитательного характера реагирует правильно. В коллективе осужденных придерживается нейтрально настроенных к администрации исправительного учреждения их части. На профилактическом учете не состоит.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности суд делает вывод
о том, что поведение осужденного за весь истекший период отбывания наказания следует признать в целом положительным.

Оценивая отношение осужденного к обучению, суд отмечает, что последний прошел обучение в ФКП ОУ № с присвоением квалификации «станочник деревообрабатывающих станков» 2 разряда, где характеризовался положительно, зарекомендовал себя как добросовестный ученик, занятия производственного и теоретического обучения посещал регулярно, был награжден грамотой за период обучения за участие в конкурсе «Профессиональная интерактивная поделка 2023».

Анализируя отношение Мустафаев Д.А. к труду, судом установлено,
что осужденный с 06.03.2023 трудоустроен в промышленной зоне учреждения в качестве подсобного рабочего, где работает по настоящее время, к должностным обязанностям относится добросовестно, соблюдает производственную дисциплину, трудовой распорядок, инструкции по охране труда, нормы противопожарной безопасности
и производственной санитарию. Осужденный принимает участие в работах
по благоустройству объектов учреждения и прилегающей территории, согласно
ст. 106 УИК РФ. Суд отмечает, что осужденный был трудоустроен лишь по прошествии периода более чем двух лет после прибытия в исправительное учреждение. В судебном заседании осужденный пояснил, что ранее обращался с заявлением о трудоустройстве в 2022 году, однако ему было отказано в связи с отсутствием вакантных мест. При этом материалы личного дела осужденного не содержат сведений об обращении к администрации исправительного учреждения о трудоустройстве в 2022 г. Вместе с тем суд отмечает, что Мустафаев Д.А. в течение истекшего периода отбывания наказания на постоянной основе привлекался, как и привлекается в настоящее время, к работам, выполняемым в порядке ст. 106 УИК РФ, по благоустройству территории локального участка общежития отряда, к труду относится добросовестно, претензий к качеству выполняемых работ не имеет. Об отношении осужденного к труду за весь период отбывания наказания свидетельствуют также и поощрения, полученные им в 2020, 2021, 2022 годах за добросовестное отношение к труду. В данной связи отношение осужденного к труду в целом за весь период отбывания наказания следует признать положительным.

Исполнительные листы в отношении осужденного в исправительное учреждение
не поступали.

Согласно приговора суда вину в совершенном преступлении осужденный признал частично. В материалах личного дела отсутствуют заявления об изменении отношения к совершенному деянию. Осужденный в судебном заседании пояснил, что обращался с заявлением о полном признании вины, в настоящее время вину признает в полном объеме, был ранее не согласен с квалификацией. Суд исходит из того, что признание либо не признание осужденным вины в совершении преступления относится исключительно к вопросам реализации права на защиту, которое сохраняется и на стадии исполнения приговора и не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

По мнению администрации исправительного учреждения замена осужденному Мустафаеву Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами является нецелесообразной в виду того, что характеризуется посредственно, не достаточно стабильно встал на путь исправления.

Суд не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения, которое опровергается исследованными судом сведениями о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду, о чем указано выше. Кроме того, в характеристике исправительного учреждения на осужденного указано, что последний с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен, распоряжения исполняет точно и своевременно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении Мустафаева Д.А. могут быть достигнуты при отбывании более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Таким образом с учетом вышеуказанных обстоятельств относительно поведения осужденного предусмотренные чч. 1, ч. 2 и 4 ст. 80 УК РФ основания для замены неотбытого Мустафаемым Д.А. срока лишения свободы более мягким видом наказания, имеются.

Суд считает необходимым заменить Мустафаеву Д.А. неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы принудительными работами, которые, по мнению суда, будут способствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Мустафаева Дмитрия Алияровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.

Осужденному Мустафаеву Дмитрию Алияровичу, ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 26.12.2019 в виде 2 лет 8 месяцев 5 дней лишения свободы заменить более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Обязать Мустафаева Д.А. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

    Срок наказания Мустафаева Д.А. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

        Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время с момента вынесения настоящего постановления до момента фактического освобождения осужденного из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.А. Коновалов