Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2017 от 27.01.2017

                                                                                                              дело №

                                                                              (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 марта 2017 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Аулова Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Быкова В.Н.,

защитника – адвоката Ковалевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении подсудимого

Быкова В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

                 Быков В.Н. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов полка дорожно-патрульной службы ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 заступил на дежурство и, в соответствии п.п. 13, 16 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», исполнял должностные обязанности, в том числе по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, тем самым, являлся представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Свердловском районе г. Красноярска, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, по адресу: <адрес>, остановил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО4, лишенного права управления транспортным средством. В связи с наличием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего старший инспектор ДПС Потерпевший №1, за рулем служебного автомобиля ДПС, и инспектор ДПС ФИО3, за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, совместно с ФИО4 проследовали на территорию здания ОП-6 МУ МВД России «Красноярское», расположенное по адресу: <адрес> остановились напротив входа в здание отдела полиции, ожидая приезда автоэвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Быков В.Н., доставленный в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП-6 МУ МВД России «Красноярское», в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, вышел из здания ОП-6 и, находясь на крыльце здания указанного отдела полиции, обнаружил отсутствие при себе банковской карты и денежных средств в размере 500 рублей, которые имелись у него до доставления в отдел полиции. Решив, что он оставил банковскую карту и денежные средства в здании ОП-6 он решил вернуться, но дверь была закрыта. Увидев перед входом в здание ОП-6 служебный автомобиль инспекторов ДПС, в котором находились инспектора ДПС Потерпевший №1 и ФИО3, Быков ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут, подошел к служебному автомобилю, открыл дверь со стороны водителя и стал выяснять, почему закрыта дверь в ОП-6. Инспектора ДПС Потерпевший №1 и ФИО3 ответили, что не знают и предложили Быкову попробовать войти в здание еще раз. После этого Быков вернулся к входу в здание ОП-6, но в здание не зашел, так как входная дверь была закрыта. Быков в очередной раз подошел к служебному автомобилю инспекторов ДПС со стороны переднего пассажирского сидения, открыл дверь и, используя ненормативную лексику, вновь стал выяснять у инспекторов ДПС, как войти в здание ОП-6. Инспектор ДПС ФИО3, выяснив у Быкова причину его доставления в ОП №, а также то, что основания для дальнейшего его нахождения в ОП № отсутствуют, предложил Быкову проследовать домой. Однако Быков вновь прошел к входу в здание ОП-6, дверь которого была закрыта, после чего вернулся к служебному автомобилю инспекторов ДПС. При этом, инспектор ДПС Степанов не дожидаясь, когда Быков откроет дверь служебного автомобиля, сам открыл ее, вышел из машины и подошел к Быкову, который используя ненормативную лексику стал кричать на него, а также высказывать свое негативное отношение к сотрудникам полиции и инспекторам ДПС, в частности, тем самым нарушал общественный порядок. В связи с чем старший инспектор ДПС Потерпевший №1 также вышел из служебного автомобиля, подошел к Быкову и, успокаивая его, также потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок, и вновь предложил ему проследовать домой, однако Быков, продолжая кричать, используя нецензурную брань, стал высказывать угрозы применения насилия к сотрудникам полиции. В этот момент у Быкова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ввиду негативного отношения к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции, а также будучи недовольным требованиями инспекторов ДПС в его адрес о прекращении им нарушения общественного порядка, осознавая, что Потерпевший №1 каких-либо незаконных действий в отношении него или иных лиц не совершает, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных полномочий.

        Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут, Быков, находясь на территории здания ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» напротив входа, по адресу: <адрес>, заведомо зная, что применяет насилие в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилия, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, умышленно правой ногой, одетой в кроссовок, нанес один удар в область живота справа старшему инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль.

    На предварительном следствии и в судебном заседании, Быков В.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

        Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

               Судом установлено, что Быков В.Н. понимает в чем его обвиняют, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому, дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке.

     Суд признает предъявленное Быкову В.Н. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

     Действия Быкова В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

     При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

    Подсудимый Быков В.Н. по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется положительно, ранее по месту службы (МВД России «Красноярское») характеризуется также положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Быкову В.Н., в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и нахождение последнего на иждивении у подсудимого, проживание подсудимого в семье, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие статуса пенсионера, принесение извинений потерпевшему.

          С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Быкова В.Н. (привлечение его в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах), установленных судом обстоятельств – совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из установленных фактических обстоятельств дела, а также с учетом пояснений самого подсудимого суду о том, что умысел на совершение противоправных действий у него возник исключительно вследствие алкогольного опьянения, суд, в соответствии с п.1.-1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Быкову В.Н. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

          При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при отягчающем обстоятельстве, оснований назначения Быкову В.Н. наказания с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, - не имеется.

    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, правильно и точно воспринимал обстоятельства дела и определял свою позицию, давал суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит Быкова В.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

               Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Быкова В.Н., характеризующегося в целом положительно, совершившего преступления впервые, искренне раскаивающегося в содеянном, при наличии у него постоянного места жительства и социальных связей, назначить Быкову В.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а именно – в виде штрафа, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает личность подсудимого его имущественное положение, то, что последний является в настоящее время пенсионером и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Гражданский     иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

          Быкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Быкову В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

               Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                                                                                            Р.В. Ларионов