Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-2/2022 (13-132/2021;) от 06.12.2021

Материал №

Дело № 2-198/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000241-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе,

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Саповской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гилевой Натальи Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гилевой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гилева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Автоэкспресс» понесенных ею издержек связанных с рассмотрением дела по существу, расходов по оплате услуг представителя, включающих в себя юридические консультации с изучением представленных документов, ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу, представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 32500 рублей, ссылалась на то, что судебным решением от 22 июля 2021г. исковые требования истца Гилевой Н.В. были удовлетворены частично и с ООО «Автоэкспресс» была взыскана сумма в возмещение уплаченных денежных средств по договору 77850 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 803 рубля 56 копеек за период с 01.03.2021 по 21.05.2021 года, штраф в размере 39826 рублей 78 копеек, всего 119480 рублей 34 копейки.

В связи с рассмотрением дела по существу она понесла расходы, в том числе и на оплату услуг представителей Чернышовой Т.В., Сухова В.В. Полагает, что у неё возникло право требования к ООО «Автоэкспресс» понесенных расходов.

В судебном заседании заявитель Гилева Н.В., представитель заявителя Чернышова Т.В., представитель заявителя Сухов В.В., представители заинтересованных лиц: ООО «Автоэкспресс», ООО «Тайга», ООО «Экспобанк», ТО Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Белокуриха и 6 районов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования заявителя обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, государственной пошлины.

В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец- при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22.07.2021 года, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу Гилевой Н.В. взыскана сумма задолженности, состоящая из: возмещения уплаченных денежных средств по договору 77850 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 803 рубля 56 копеек за период с 01.03.2021 по 21.05.2021 года, штраф в размере 39826 рублей 78 копеек, всего 119480 рублей 34 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 года решение от 22 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Автоэкспресс» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу 20 октября 2021 года, заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд почтовой связью 01 декабря 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), следовательно, установленный законом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен.

При рассмотрении гражданского дела по существу, рассмотрении судебного акта в апелляционном порядке Гилевой Н.В. не заявлялось требование о взыскании с ООО «Автоэкспресс» расходов, связанных с оплатой услуг представителей.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку апелляционным определением решение от 22 июля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ООО «Автоэкспресс» без удовлетворения, то у Гилевой Н.В. возникло право требования понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Доказательств совершения заявителем действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление заявителем гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Таким образом, степень разумных пределов возмещения расходов на участие представителей по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представленных доказательств по делу, сложности, длительности рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи: изучения нормативного материала, составления процессуальных документов, непосредственного представительства в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях и т.п.

Из материалов дела следует, что интересы истца Гилевой Н.В. в двух судебных заседания (06.07.2021, продолжительностью 55 минут, 22.07.2021 продолжительностью 1 час 55 минут) в суде первой инстанции в Белокурихинском городском суде представлял представитель Чернышова Т.В., допущенный к участию в деле 06 июля 2021 года на основании доверенности. В судебных заседаниях представителем Чернышовой Т.В. давались пояснения, заявлялись ходатайства, что свидетельствует о выполненной ей работе по представлению интересов Гилевой Н.В. в суде.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 29 апреля 2021 года представитель Чернышова Т.В. приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи Гилевой Н.В. по гражданскому делу по иску Гилевой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. Согласно п. 2 указанного договора представитель Чернышова Т.В. обязалась оказать Гилевой Н.В. следующие услуги общей стоимостью 17500 рублей: оказание юридических консультаций, изготовление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Факт несения Гилевой Н.В. расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № от 04.05.2021г.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 16 сентября 2021 года представитель Чернышова Т.В. приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи Гилевой Н.В. по гражданскому делу по иску Гилевой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. Согласно п. 2 указанного договора представитель Чернышова Т.В. обязалась оказать Гилевой Н.В. следующие услуги общей стоимостью 5000 рублей: оказание юридических консультаций, изготовление возражений на апелляционную жалобу.

Факт несения Гилевой Н.В. расходов на оплату услуг представителя, подтверждается распиской от 16.09.2021 года представителя Чернышовой Т.В. о получении от Гилевой Н.В. денежных средств в размере 5000 рублей и актом выполненных юридических услуг от 16.09.2021г.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 19 октября 2021 года представитель Сухов В.В. принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи Гилевой Н.В. по гражданскому делу по иску Гилевой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 указанного договора представитель Сухов В.В. обязался оказать Гилевой Н.В. следующие услуги общей стоимостью 10000 рублей: представлять интересы истца Гилевой Н.В. в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу между Гилевой Н.В. и ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.

Факт несения Гилевой Н.В. расходов на оплату услуг представителя, подтверждается распиской от 19.10.2021 года представителя Сухова В.В. о получении от Гилевой Н.В. денежных средств, в размере 10000 рублей и актом выполненных юридических услуг от 20.10.2021г.

Таким образом, учитывая сложность дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически проделанной работы представителями Чернышовой Т.В. и Суховым В.В. с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу заявителя Гилевой Н.В. понесенные ею затраты на оплату услуг представителей в размере 20000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует объему выполненной работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования Гилевой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Гилевой Натальи Владимировны 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителей.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько