Решение по делу № 12-884/2022 от 06.06.2022

    Дело ***

    РЕШЕНИЕ

    27 июня 2022 года                                                                      г. Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

    (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

    при секретаре Дробяскиной К.А.,

    с участием защитника Науменко В.С. - Бец В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Науменко Вячеслава Сергеевича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 12 мая 2022 года,

    установил :

    Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 12 мая 2022 года Науменко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

    В жалобе, поступившей в Благовещенский городской суд, Науменко В.С. не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить, указывая на то, что мировой судья в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при наличии ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, мировым судьей было оставлено без внимания, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Науменко В.С. надлежащим образом не уведомлялся, в связи с чем, не мог представить свои обоснования и доказательства отсутствия наркотического опьянения в момент остановки работниками ГИБДД. Более того, направленный в адрес Науменко В.С. 14 февраля 2022 года протокол об административном правонарушении, в его адрес не поступал. Также не установлено время совершения административного правонарушения. Кроме того, основанием для направления Науменко В.С. на медицинское освидетельствование явилось резкое изменение окраски, однако на видеозаписи такие изменения не усматриваются, что является несоответствием и отсутствием оснований для направления на медицинское освидетельствование, понятые, которые могли подтвердить указанные обстоятельства, не привлекались. Мировым судьей не был вызван и опрошен врач-нарколог на предмет выявления внешних признаков опьянение. Соответственно, оснований для направления Науменко В.С. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось. Данные обстоятельства, судом первой инстанции оставлены без внимания и надлежащей оценки. Акт медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, имеющиеся в материалах дела и положенные в основу обвинения, являются не допустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.

    В судебное заседание Науменко В.С. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании защитник Науменко В.С. - Бец В.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить. Также указал, что Науменко В.С. применял препараты, которые, возможно, привели к недостоверному результату. То, что у Науменко В.С. была вялая реакция на свет, на что указано в акте № 66 от 27.01.2022 года, является лишь субъективным мнение врача-нарколога.

    Выслушав пояснения Бец В.С., изучив доводы жалобы, материалы дела с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Из материалов дела следует, что 27 января 2022 года в 16 часов 15 минут в районе г. Спасск-Дальний по трассе А370 528 км. + 800 м. Науменко В.С. управлял транспортным средством «Фрейтлайнер», государственный регистрационный знак Р030ХУ/28, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 25 ПК № 2834038 от 22.02.2022 года об административном правонарушении; протоколом 25 ПО № 0463130 от 27.01.2022 об отстранении от управления транспортным средством; чеком с прибора от 27.01.2022 года, протоколом 25 ПМ № 0263651 от 27.01.2022 года; объяснением Науменко В.С. от 27.01.2022 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 66 от 27.07.2022 года, справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние, согласно лабораторному химико-токсикологическому исследованию биологической среды (мочи) Науменко В.С. были обнаружены барбитураты более 200 нг/мл, карточкой операций с ВУ, видеозаписью, и другими материалами дела.

    Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

    Освидетельствование Науменко В.С. на состояние опьянения проведено с учетом установленных требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

    Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Науменко В.С. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Перечисленные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Указанные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи судья не усматривает.

    Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Науменко В.С., не извещенного о дате, времени и месте составления протокола, Науменко В.С. не разъяснялись его права и обязанности, судом отклоняются, в связи со следующим.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    Материалами дела подтверждается, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Науменко В.С. был уведомлен должностным лицом административного органа 09.02.2022 года надлежащим образом - по телефону, указанному Науменко В.С. в объяснении от 27.01.2022 года (л.д. 9).

    При этом письменного ходатайства, как это требует ст. 24.4 КоАП РФ, от Науменко В.С. об отложении составления протокола об административном правонарушении не поступало.

    В связи с неявкой Науменко В.С. 12.02.2022 года, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

    Доводы жалобы о том, что мировым судьей не выяснялись фактически обстоятельства по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны дата и время управления транспортным средством – 27.01.2022 года в 16 часов 15 минут, тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством дата и время управления транспортным средством указанные иные - 27.01.2022 года в 16 часов 27 минут судом признаются несостоятельными, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны дата и время отстранения от управления транспортным средством, а не дата и время управления транспортным средством.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие вмененного Науменко В.С. административного правонарушения.

    Согласно материалам дела к Науменко В.С. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование.

    В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах и акте, на видеозаписи зафиксированы факт применения к Науменко В.С. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

    Таким образом, меры обеспечения производства по делу применены к Науменко В.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

    Довод жалобы о том, что обнаруженный инспектором ДПС у Науменко В.С. признак состояния опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, не нашел своего подтверждения на представленной в материалы дела видеозаписи, понятые для удостоверения наличия признаков опьянения не приглашались, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно указанный признак опьянения усмотрен у Науменко В.С. сотрудником ДПС визуально при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждение указанного видеозаписью, понятыми нормами КоАП РФ не предусмотрено.

    Более того, при проведении медицинского освидетельствования врач психиатр-нарколог ЕР в акте № 66 от 27.01.2022 года также указала на то, что кожные покровы Науменко В.С. гиперемированные.

    Доводы жалобы о нарушении права Науменко В.С. на участие в судебном заедании, поскольку в ходе телефонного разговора секретарём судебного участка он указал, что не может участвовать в судебном заседании, просил его отложить, несостоятельны.

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

    Наличие у лица, участвующего в производстве по делу, права заявлять ходатайства, не свидетельствует о том, что заявленное ходатайство подлежит безусловному удовлетворению.

    Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство об отложении судебного разбирательства, также как и из телефонограммы от 11.05.2022 года не следует, что Науменко В.С. заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства.

    Вопреки позиции Науменко В.С. о дате судебного заедания он был информирован не в день его проведения, а заблаговременно – 11.05.2022 года, также извещение было направлено в адрес Науменко В.С. 28.04.2022 года заказной корреспонденцией, но не получено им по причинам, зависящим от Науменко В.С. (конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения).

    При этом мировым судьей было учтено наличие у Науменко В.С. защитника Бец В.С., который также был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления в адрес защитника извещения заказной корреспонденцией, которая также не получена защитником (конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения).

    Таким образом, Науменко В.С., его защитник Бец В.С. распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствии Науменко В.С. и его защитника, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Административное наказание Науменко В.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

    В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Науменко В.С. допущено не было.

    Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ :

    Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Науменко Вячеслава Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

    Судья Благовещенского

    городского суда                          Т.С. Астафьева