Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2023 ~ М-2465/2023 от 24.10.2023

УИД 71RS0027-01-2023-002987-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Климова Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Баркад» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

управление Роспотребнадзора по Тульской области в интересах Климова В.В. обратилось с иском к ООО «Баркад» и в обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ООО «Баркад» был заключен договор на поставку газобетонных блоков №. По договору ответчик обязался поставить истцу газобетонный блок D500 размером 625х300х200 мм в количестве 32 кв.м. общей стоимостью 115200 руб. и оказать услуги транспорта, манипулятора с погрузо-разгрузочными работами стоимостью 15100 руб. не позднее 14 рабочих дней с момента получения оплаты. Истец перечислил деньги через счет своей внучки ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Товар подлежал передаче истцу ДД.ММ.ГГГГ. Но эта обязанность ответчиком не исполнена. Претензия истца, направленная в связи с нарушением условий договора, осталась без удовлетворения. Истец полагал, что ответчик обязан оплатить ему неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара на сумму товара 115200 руб. и за нарушение срока оказания услуги на сумму транспортных услуг на их стоимость 15100 руб. Факт нарушения прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда. Истцы просили взыскать с ООО «Баркад» в пользу Климова В.В. средства, уплаченные по договору, в размере 130300 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара на день вынесения решения в размере 100800 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 15100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца управления Роспотребнадзора по Тульской области Слипенькая А.С. и истец Климов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Баркад» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, представитель Кульчиев М.И. сообщал, что ООО «Баркад» не являлось выгодоприобретателем по сделке, является ненадлежащим ответчиком. Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену. При этом в силу ст. 455 ч.2 ГК РФ такой товар может быть создан или приобретен продавцом в будущем.

Ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Климовым В.В. и ООО «Баркад» был заключен договор №, поименованный договором на поставку газобетонных блоков. По условиям договора поставщик обязался отпустить заказчику со своего склада по адресу: <адрес>, многослойные теплоэффективные газобетонные блоки по цене и количеству согласно заявке, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг доставки автомобильным транспортом поставщика за счет заказчика определялась на момент заключение договора. П. 5.2 договора предусматривал оплату товара в рублях на основании счета, выставленного от поставщика на условиях 100% предоплаты на карту № ФИО10.

Из счета на оплату усматривается, что в него включены 32 кв.м. газобетонных блоков D500 размером 625х300х200 мм по цене 3600 руб. за 1 ед., общей стоимостью 115200 руб., а также услуги транспорта на сумму 15100 руб.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен смешанный договор купли-продажи и оказания возмездных услуг, а не поставки, поскольку Климов В.В. заключал договор как физическое лицо для своих личных нужд: строительства объекта недвижимости на принадлежащем ему земельному участке по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Правоотношения между потребителями (покупателями) и продавцами(организациями и индивидуальными предпринимателями), регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300 -1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ст. 23.1 указанного закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предоплаты до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы, но не свыше этой суммы.

Ст.27 Закона о защите прав потребителей определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями ст.28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Обязанности по оплате товара потребителем исполнены: он оплатил переводом СБП ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО10 130300 руб. из личных денежных средств со счета внучки ФИО9, что подтверждается чеком по операции Сбербанк, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении. Следовательно, обязательства по предварительной оплате товара и услуг истец исполнил и ожидал, что в соответствии с условиями договора он получит газобетонные блоки. Договор ответчиком не исполнен, товары по договору не переданы, услуги транспорта не предоставлены. В настоящее время истец не имеет интереса к принятию товара от ответчика, в этой связи он вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Ответчик нарушил установленный договором срок продажи товара и оказания услуг транспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Не исполнено обязательство и ко дню рассмотрения дела.

В связи с нарушением обязательства по передаче покупателю предварительно оплаченного товара с ответчика подлежит взысканию в пользу Климова В.В. неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за установленного договором срока передачи оплаченного товара) по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с нарушением срока выполнения работы неустойка за тот же период. Просрочка передачи товара и оказания услуги транспорта составила 266 дней.

Сумма неустоек - 153216 рублей (115200 * 266 * 0,5% = 153216) и 120498 рублей (15100 * 266 * 3 % = 120498). Она должна быть ограничена уплаченной потребителем предварительной ценой товара 115200 руб. и ценой услуги транспорта 15100 руб. В своих требованиях истец правильно урезал размер неустойки указанными пределами. Истребованная сумма неустойки 130300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает сумму неустоек соразмерной последствиям нарушения обязательства, и, не усматривает основания для ее уменьшения. Кроме того, заявления ответчика о несоразмерности неустойки не представлено.

    Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5000 руб., которая соответствует степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характеру причинённых нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения прав потребителей.

    В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    Рассчитывая размер штрафа, суд определяет его от суммы удовлетворяемых судом требований потребителя: ( 130300 + 130300 + 5000 ) /2 в размере 132800 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

     Пунктом 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 5806 руб. (300 + 5200 + 1% х (260600 - 200000)).

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Климова Василия Викторовича к удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баркад» в пользу Климова Василия Викторовича уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 130300 рублей 00 коп., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 115200 рублей 00 коп., неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 15100 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., штраф в размере 132800 рублей 00 коп., всего 398400 (триста девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баркад» государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 5806 (пять тысяч восемьсот шесть) рублей 00 коп.

Истцы управление Роспотребназдора по Тульской области ИНН 7107087889, Климов В.В. паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ответчик ООО «Баркад» ИНН 7727329018.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года