Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 от 05.04.2023

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года

66RS0020-01-2021-001070-79

Дело № 2-890/2023 (№ 2-827/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Сутягину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сутягина В.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 37487722 от 15 апреля 2013 года в размере 190 869 рублей 96 копеек, из которых: 134 698 рублей 39 копеек - сумма просроченного основного дола, 29 112 рублей – сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 017 рублей 40 копеек.

В обоснование требований указано, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № 37487722 от 15 апреля 2013 года, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 183 000 рублей на срок до 15 апреля 2018 года под 24,3 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита не исполнил надлежащим образом, допустив неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования № 2 от 26 сентября 2016 года, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу в размере 190 869 рублей 96 копеек, в связи с чем истец полагает, что вправе обращаться в суд с указанным исковым заявлением.

Заочным решением суда от 27 сентября 2021 года исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворены в полном объеме (л.д. 64-67).

Определением суда от 17 марта 2023 года заочное решение суда от 27 сентября 2021 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 91-92).

Представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сутягин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил. В заявлении об отмене заочного решения суда, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, в соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Сутягиным В.В. был заключен кредитный договор № 37487722, неотъемлемой частью которого является, в том числе, график платежей, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 183 000 рублей на срок до 15 апреля 2018 года под 24,3 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 28-32).

Факт заключения указанного кредитного договора и получения от Банка денежных средств ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

17 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ, которым заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, с Сутягина В.В. взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию га 26 ноября 2014 года (л.д. 52).

Определением мирового судьи от 20 июля 2017 года указанный судебный приказ отмен в связи с поступившими от должника Сутягина В.В. возражениями (л.д. 53).

Далее судом установлено, что на основании подписанного 26 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» договора уступки прав (требований) № 2, право требования по кредитному договору передано истцу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (л.д. 10-13, 14)

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении кредитного договора ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично права требования по кредитному договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии (п. 4.2.4 договора), то суд приходит к выводу о правомерности заключения о договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит данный факт установленным, и приходит к выводу, что истец вправе требовать от Сутягина В.В. исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени Сутягин В.В. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Солгано расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 190 869 рублей 96 копеек, из которых: 134 698 рублей 39 копеек - сумма просроченного основного дола, 29 112 рублей – сумма просроченных процентов.

Расчет судом проверен, признан математически верным.

Ответчик не оспаривает заключение спорного кредитного договора и получение денежных средств, а также представленный расчет задолженности, однако с исковыми требованиями ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не согласен, считает, что срок исковой давности по данному спору истек.

Давая оценку доводам Сутягина В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021) от 16 февраля 2022 года, определение Верховного Суда от 29 июня 2021 года № 66-КГ21-8-К8).

Обращаясь 17 марта 2015 года к мировому судье судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области за выдачей судебного приказа о взыскании с Сутягина В.В. задолженности по спорному кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.

Тем самым, обращение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Поскольку судебный приказ был выдан 17 марта 2015 года и, впоследствии, по заявлению ответчика отменен определением от 20 июля 2017 года, суд с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям правопреемника ПАО «Сбербанк России» - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о взыскании задолженности с Сутягина В.В. начал течь именно со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае необходимо определять моментом направления в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, который истек 21 июля 2020 года (3 года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) + 2 года 4 месяца 4 дня (период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа), тогда как с настоящим исковым заявлением представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился в суд 21 июня 2021 года.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежит удовлетворению требование истца и по дополнительному требованию о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, выплата задолженности по кредитному обязательству в рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства и перечисление их службой судебных приставов взыскателю не свидетельствует о признании Сутягиным В.В. долга, и таковым не является.

При таких обстоятельствах, поскольку требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заявлены с пропуском срока исковой давности, указанное, в силу указанных выше правовых норм, является основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Сутягину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко