Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2024 (2-3868/2023;) ~ М-3155/2023 от 17.10.2023

Дело 2-220/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Летуновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козак ФИО12 к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретальной давностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козак О.В. обратилась в суд с иском, указав, что с июня 2000 года открыто владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для коллективного производства. В связи с утерей договора купли-продажи земельного участка у нее отсутствует возможность подтвердить право собственности для оформления правоустанавливающих документов. На протяжении 23 лет осуществляет добросовестное владение и пользование данным участком как своим собственным, вносит членские взносы.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ "Коробейники", Мартимова Т.В., Кирюшина Н.Н., Сиренко Л.Н., Администрация Оренбургского района Оренбургской области.

Ответчик администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акшенцева С.И., Администрация МО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Козак О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение им спорным земельным участком началось с июня 2000 года, являлось добросовестным, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Согласно выписке из Протокола общего собрания садоводов СНТ «Коробейники» от ДД.ММ.ГГГГ Козак О.А. принята в члены СНТ «Коробейники», так как за ней по реестру числится земельный участок <адрес>.

Согласно справке СНТ «Коробейники» Козак О.А. членские взносы с 2000 по 2023 уплачены полностью, долгов перед СНТ «Коробейники».

В соответствии с членской книжкой Козак О.А. вступила в СНТ «Коробейники» в июне 2000 года.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО7

Согласно свидетельству о праве собственности № ФИО7 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО7 согласно наследственному делу № умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство заключается в квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственной массы не входил.

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил, что на протяжении 23 лет Козак О.А. осуществляет добросовестное владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, вносит членские взносы.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козак ФИО13 – удовлетворить.

Признать право собственности Козак ФИО14 (<данные изъяты>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение суда принято в окончательной форме 28 марта 2024 года.

Судья Л.В. Юрченко