Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2023 от 11.09.2023

И.о.мирового судьи Прусс А.Р.

                                                             № 11-181/2023

    УИД 22MS0095-01-2020-002275-49

    № 2-1828/2019

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                        10 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Дьячковой В.В.

рассмотрев частную жалобу Кабановой (Иутиной) Елены Ивановны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 07 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возврате заявления Кабановой (Иутиной) Елены Ивановны об отмене судебного приказа от 30 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 30 июня 2020 года взыскана с Иутиной Е.И. в пользу ООО «Юнона» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 14171,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 283,44 руб.

Согласно свидетельству о перемене имени Иутина Е.И. изменила фамилию на «Кабанову».

04 июля 2023 года от Кабановой (Иутиной) Е.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ, восстановить срок на подачу возражений.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 07 июля 2023 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Кабановой (Иутиной) Е.И.

На указанное определение мирового судьи Кабановой (Иутиной) Е.И. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение и.о. мирового судьи от 07 июля 2023 года, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что Кабанова Е.И. судебный приказ не получала, проживает фактически по другому адресу по договору найма, о вынесенном судебном приказе не знала, кроме того в период с 07.07.2020 по 20.07.2020 находилась в служебной командировке, данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "ПочтаРоссии" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-1828/2020.

Копия данного судебного приказа сопроводительным письмом направлена Кабановой (Иутиной) Е.И. по месту ее жительства: АДРЕС, ЗАТО Сибирский, АДРЕС, ДАТА заказной почтовой корреспонденцией. Сотрудником почты России извещение о получении почтовой корреспонденции доставлялось по данному адресу, которая ею не получена и возвращена на 8 день ДАТА.

Пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок).

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют констатировать, что возвращение в суд почтового отправления с повесткой может служить основанием для вывода о надлежащем извещении адресата при одновременном выполнении двух условий: 1) соблюдение правил направления корреспонденции разряда "Судебное"; 2) обусловленность возвращения корреспонденции обстоятельствами, зависящими от самого адресата (отказ от получения, отсутствие по надлежащему адресу).

Таким образом, судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если оно не было ему вручено по обстоятельствам, не зависящим от адресата (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), в частности по причине позднего направления судом, либо в силу иных обстоятельств, находившихся вне сферы контроля адресата и объективно препятствовавших ему своевременно получить судебную корреспонденцию.

Таким образом, Положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России»от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» в отношении почтового отправления разряда «Судебное» по настоящему делу были соблюдены.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что Кабановой Е.И. не приведено обоснование невозможности представления возражений на судебный приказ в установленный законом срок по причинам, не зависящим от нее.

Как следует из материалов дела, регистрация Кабановой Е.И. на дату вынесения судебного приказа и его направления в адрес ответчика–АДРЕС, ЗАТО Сибирский, АДРЕС, что ею не оспаривается.

В связи с чем, Кабанова Е.И. несет риск не получения судебной корреспонденции по указанному адресу.

Доводы Кабановой Е.И. о том, что на дату вынесения судебного приказа фактически проживала по другому адресу, в связи с чем, не имела возможности получить указанную корреспонденцию, не являются основанием к отмене судебного приказа, а также уважительной причиной восстановления срока на подачу возражений относительно него.

Суд не принимает в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу возражений, относительно вынесенного мировым судьей судебного приказа, предоставленный Кабановой Е.И. приказ о направлении ее в служебную командировку в период с 08.07.2020 по 20.07.2020, поскольку согласно ответу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в указанный период времени в региональной базе отсутствуют сведения о трудоустройстве Кабановой Е.И. На судебный запрос о предоставлении копии приказа работодатель Кабановой Е.И не ответил.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от 07.07.2023г. является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░.░.░░░░░░░░░