Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 ~ М-329/2023 от 14.06.2023

Идентификационный номер42RS0031-01-2023-000476-67

Дело № 2-489/2023

                                                       РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                                            город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т. В. к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что в её владении находится гараж, расположенный по адресу: <адрес> Указанный гараж перешел во владение истца ДД.ММ.ГГГГ на основании частной расписки о покупке гаража и получении денежных средств. Гараж принадлежал бывшему собственнику – Граф А.М. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей. Бывший собственник на выделенном земельном участке построил гараж. Договор купли – продажи оформлен не был, была написана частная расписка о получении денег. Продавец гаража Граф А.М. умер. На протяжении 23 лет, истец владеет данным гаражом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. Все годы осуществляет текущий и капитальный ремонт, производит необходимые платежи. В течение всего срока владения гаражом, претензий от бывшего собственника и других лиц, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом не заявлялось.

Просит суд признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Волкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кондратенко Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала суду показания аналогичные иску.

Представитель ответчика - администрации г.Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица - КУМИ администрации г.Прокопьевска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд

письменные объяснения, согласно которым, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом в случае, если отсутствует спор о праве и, если данный факт не может быть установлен в ином порядке. В случае подтверждения состоятельности заявленного требования соответствующими доказательствами, Управление не возражает против установления данного факта. Разрешение вопроса о возможности установить факт, имеющий юридическое значение, оставляет на усмотрение суда. Полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Граф А.М. продал гараж на <адрес> Волковой Т.В. за 5 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению главного архитектора города разрешено произвести отвод земельного участка площадью 30 кв.м. под строительство индивидуального гаража на <адрес>, Граф А. М..

Согласно справки ООО «Кадастр плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом учете не стоит, документы на гараж отсутствуют, год постройки гаража 1973, общая площадь –17,0 кв.м.

Согласно заключению МБУ КАиГ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – гараж и земельный участок по адресу: <адрес> имеет общую площадь 17,0 кв.м., документы на гараж и земельный участок отсутствуют, на кадастровом учете гараж и земельный участок не стоят, расположены в территориальной зоне Ж-3 (Ж-3.1). Зона многоэтажной жилой застройки 4, 5, 10 этажей и выше. К основным видам разрешенного использования относится хранение автотранспорта: размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, с минимальной площадью 15 кв.м., максимальной площадью 50 кв.м. Размещение объекта – нежилого здания – гаража по адресу: <адрес> не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правила землепользования и застройки территории города Прокопьевска.

Свидетели ФИО6, ФИО7, опрошенные в судебном заседании пояснили, что Волкова Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный гараж у Графа А., который уже был выстроен и которым она пользуется как собственник, ставит машину, ремонтирует, пользуется погребом. Притязаний на данный гараж к Волковой, в течение всего срока владения, никто не предъявлял.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования Волковой Т.В., исходя из того, что владение Волковой Т.В. спорным гаражом по адресу: <адрес> <адрес> является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 20 лет, с момента приобретения гаража никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспаривал законность владение Волковой Т.В. данным имуществом, мер к его содержанию не предпринимал, гараж не является самовольным строением, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Т. В. к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание гараж, удовлетворить.

Признать за Волковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 17,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                  подпись                                         О.А. Полюцкая

               Мотивированное решение составлено 15.08.2023.

    Судья                                  подпись                                         О.А. Полюцкая

    Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-393/2023 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер42RS0031-01-2023-000333-11).