Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2023 от 13.04.2023

Дело № 1-1-425/2023

64RS0042-01-2023-002829-23

Приговор

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого Мальцева С.А.,

защитника – адвоката Вальковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Мальцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Тагилстроевского районного суд г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 месяца 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 месяца 06 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден в ноябре 2022 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мальцев С.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов, Мальцев С.А., находясь у д. 1 «а» по ул. Енисейской п. Приволжский Муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, увидел, лежащий на земле смартфон марки «Redmi 10A» с объемом памяти 32Гб в корпусе серого цвета имей1: №, имей2: №, принадлежащий Потерпевший №1, который она по неосторожности выронила из кармана своей одежды, тогда у Мальцева С.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Мальцев С.А. в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли и положил в карман надетой на нем куртки вышеуказанный смартфон, тем самым похитив принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный смартфон стоимостью 9900 рублей с установленной в нем не представляющих материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и картой памяти емкостью 8Гб. Таким образом, тайно похитив, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей значительный ущерб в сумме 9900 рублей, Мальцев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Мальцев С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12.00 часов находился у своей знакомой по адресу: <адрес>, где вместе с ней и ФИО6 в помещении кухни распивали спиртные напитки. В этот же день, примерно в 13.00 часов Мальцев С.А. совместно с Потерпевший №1 пошли в магазин за спиртными напитки, и около д. 13 по ул. Полярной п. Приволжский МО г. Энгельс Энгельсского МР Саратовской области Мальцев С.А. попросил у Потерпевший №1 её смартфон марки «Redmi 10A», чтобы послушать музыку. В период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, Мальцев С.А., находясь у д. 11 по ул. Украинская п. Приволжский МО г. Энгельс Энгельсского МР Саратовской области, обнаружил, что Потерпевший №1 отстала и её нет в зоне видимости, тогда у Мальцева С.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Мальцев С.А. в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил не возвращать Потерпевший №1 указанный смартфон, тем самым похитив принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный смартфон стоимостью 8161,13 рублей не представляющем материальной ценности чехле-книжке и с установленными в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2». Таким образом, тайно похитив, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей значительный ущерб в сумме 8161,13 рублей, Мальцев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Мальцев С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказательства по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО7 с причинением ей значительного ущерба ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Мальцев С.А. свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал полностью, с размером причиненного потерпевшей значительного ущерба согласился, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.50 часов он на попутном автомобиле возвращался из г. Энгельса. Выйдя у остановки общественного транспорта «Петровская» п. Приволжский Энгельсского района, примерно в 4-5 метрах от неё, на земле рядом с бордюром лежал сотовый телефон марки «Redmi 10A». Посмотрев, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, данный телефон он поднял и положил к себе в карман куртки. Позже он сдал данный телефон в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, получив за него 3000 рублей. Узнав, что Потерпевший №1 написала на него заявление в отдел полиции по факту кражи телефона, данный телефон он выкупил и вернул Потерпевший №1 (л.д. 34-36, 179-180).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый Мальцев С.А. подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что у неё имеется сотовый телефон марки «Redmi 10A», который она приобрела в кредит за 9800 рублей. Данный телефон у нее похитил Мальцев С.А. из под подушки, когда она была в гостях и туда пришел Мальцев С.А. со своим другом, а потом он этот телефон продал в ломбард. После того, как она написала заявление в полицию, данный телефон Мальцев С.А. выкупил в ломбарде и ей вернул. Кроме того потерпевшая пояснила, что после того, как у нее в январе 2023 года Мальцев С.А. украл телефон, она купила такой же телефон. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой, проживающей по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. Потом пришел Мальцев С.А., с которым они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось она с Мальцевым С.А. пошли в магазин, чтобы купить еще спиртного. По пути в магазин Мальцев С.А. попросил у нее телефон, чтобы послушать музыку, она дала ему свой сотовый телефон. Через некоторое время она отстала от Мальцева С.А., а когда дошла до магазина, то Мальцева С.А. там уже не было. Подождав его некоторое время, она вернулась к своей знакомой, у которой находилась ранее, но Мальцева С.А. там также не было. В этот же день, примерно в 20.30 часов Мальцев С.А. вернулся к ним со спиртным. Она спросила у Мальцева С.А. свой телефон, но он сказал, что забыл его у знакомого и попросил подождать до понедельника, но телефон Мальцев С.А. ей так и не вернул, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Позже Мальцев С.А. ей признался в том, что он сдал её телефон в ломбард. Данный телефон был марки «Redmi 10A» в корпусе черного цвета, который она приобрела в декабре 2022 года за 10000 рублей. Согласно. С оценкой экспертом телефона в размере 8161,13 рублей она согласна и эта сумма ущерба является для нее значительной, так как заработная плата у нее составляет 30000 рублей, а телефон она приобретала в кредит, который до настоящего времени выплачивает. С этих денег она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, покупает продукты питания и помогает внукам.

Кроме того, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час она находилась на остановке общественного транспорта «Льва Кассиля» в г. Энгельсе Саратовской области, где по телефону стала звонить ФИО8 Примерно в 21.05 часов к остановке подъехало маршрутное такси № 206. перед тем как зайти в маршрутное такси оно положила сотовый телефон в левый карман пуховика. Выйдя из маршрутного такси у остановки общественного транспорта «Петровская» (ул. Енисейская вблизи д. 1А) п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области, она перешла на другую сторону дороги и хотела позвонить ФИО8, но обнаружила отсутствие телефона в кармане пуховика. Кражу телефона она исключат, так как по своей невнимательности не закрыла карман пуховика на замок. Сотовый телефон марки «Redmi 10A» с объемом памяти 32Гб в корпусе серого цвета имей1: №, имей2: № она приобретала в кредит ДД.ММ.ГГГГ за 9900 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 25000 рублей (л.д. 23-24).

После оглашения показаний, потерпевшая их поддержала и пояснила, что в момент дачи показаний она лучше помнила все события, а сейчас путает события.

Вина подсудимого Мальцева С.А. в совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении, подтверждают и другие доказательства, исследованные судом:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ за № в котором она просит принять меры к розыску принадлежащего ей смартфона марки «Redmi 10A», который был ею утерян ДД.ММ.ГГГГ в период времени я 21.01 часа по 21.40 часов (л.д. 3);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Мальцев С.А., находясь у д. 1А по ул. Енисейской п. Приволжский Энгельсского МР МО г. Энгельс Саратовской области пояснил об обстоятельствах тайного хищения сотовый телефон марки «Redmi 10A» с объемом памяти 32Гб в корпусе серого цвета имей1: №, имей2: № (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи остановки общественного транспорта «Петровская» у дома № 1А по ул. Енисейской п. Приволжский Энгельсского МР МО г. Энгельс Саратовской области (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, с участием ФИО9, осмотрено помещение комиссионного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО9 выдала копию договора комиссии № и копию товарного чека № (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение кабинета № 6 по адресу: Саратовская область, МО г. Энгельс Энгельсского МР п. Приволжский, Энгельс-19, 6-й квартал, д. 3, где Мальцев С.А. выдал сотовый телефон марки «Redmi 10A» с объемом памяти 32Гб в корпусе серого цвета имей1: №, имей2: № (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены коробка от смартфона марки «Redmi 10A» с объемом памяти 32Гб в корпусе серого цвета имей1: №, имей2: №, смартфон марки «Redmi 10A» с объемом памяти 32Гб в корпусе серого цвета имей1: №, имей2: №, копия договора комиссии № и копия товарного чека № (л.д. 115-126), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-128).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность Мальцева С.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Мальцев С.А., найдя сотовый телефон, понимая, что действует тайно, из корыстных побуждений, изъял его с целью использования в личных целях, тем самым обратив его в свое незаконное владение, распорядившись им впоследствии, как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимого, как кражу с причинением
значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у
потерпевшей Потерпевший №1 имущества, которая значительно превышает 5000
рублей, а также из имущественного положения самой потерпевшей, со слов которой причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Доказательства по эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с причинением потерпевшей значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый Мальцев С.А. свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал полностью, с размером причиненного потерпевшей значительного ущерба согласился, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №1 были в гостях у общей знакомой, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 13.00 часов они с ФИО10 пошли в магазин, чтобы еще купить спиртного. По дороге в магазин он спросил у Потерпевший №1 её сотовой телефон марки «Redmi 10A» чтобы послушать музыку. Когда он проходил возле д. 11 по ул. Украинской п. Прибрежный Энгельсского района, то увидел, что Потерпевший №1 отстала от него, он похитил данный телефон, который позже сдал в комиссионный магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, получив за него 3000 рублей. С Потерпевший №1 они знакомы, у нее несколько телефонов марки «Redmi 10A». Когда ДД.ММ.ГГГГ он у остановки нашел телефон марки «Redmi 10A», он не знал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, то, что 2 телефона он похитил у Потерпевший №1 совпадение (л.д. 78-80, 179-180).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой, проживающей по адресу: <адрес>, когда к ним пришел Мальцев С.А., с которым они все вместе распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось она с Мальцевым С.А. пошли в магазин, чтобы купить еще спиртного. По пути в магазин Мальцев С.А. попросил у нее телефон послушать музыку. Она дала ему свой сотовый телефон. По пути она отстала от Мальцева С.А., а когда посмотрела, его уже с её телефоном не было. Она подождала его на лавочке, он не пришел. Потом она вернулась к подруге, Мальцева С.А. там тоже не было. Примерно в 23.00 часа Мальцев С.А. вернулся, и она спросила у него свой телефон, но он ей сказал, что принесет его позже, но не принес, а сдал его в ломбард. О том, что Мальцев С.А. сдал её телефон в ломбард, она узнала от сотрудников полиции. О том, что первый телефон взял Мальцев С.А., она также узнала от сотрудников полиции. При этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с Мальцевым С.А. они соседи, она не хочет чтобы его лишали свободы, а хочет чтобы он вернул ей телефон.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине <данные изъяты> ИП <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес> в должности скупщика-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Мальцев С.А. и продал смартфон марки «Redmi 10A» IMEI1: № за 3000 рублей. О том, что телефон краденный. она узнала только от сотрудников полиции (л.д. 131).

Вину подсудимого Мальцева С.А. в совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении, подтверждают и другие доказательства, исследованные судом:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Мальцева С.А., в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления (л.д. 88-94);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> МР, <адрес>, где она пояснила при каких обстоятельствах был похищен принадлежащий ей смартфон марки «Redmi 10A» IMEI1: № (л.д. 54-55);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> участием ФИО13, который выдал копию товарного чека № и копию договора купли-продажи № (л.д. 58-60);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у дома 11 по ул. Украинской п. Приволжский Энгельсского МР МО г. Энгельс Саратовской области (л.д. 113-114);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 48 д. 1 по ул. Телеграфной г. Энгельса потерпевшая Потерпевший №1 выдала коробку от смартфона марки «Redmi 10A» IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 84-87), после чего данная коробка была осмотрена (л.д. 115-126) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-129);

- заключение эксперта № 2257 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость смартфона марки «Redmi 10A» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе серого цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8161,13 рублей (л.д. 102-107).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность Мальцева С.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Мальцев С.А., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в
личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии, как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимого, как кражу с причинением
значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у
потерпевшей Потерпевший №1 имущества, которая значительно превышает 5000
рублей, а также из имущественного положения самой потерпевшей, со слов которой причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Мальцеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальцева С.А. по обоим эпизодам, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его пожилой матери, являющейся <данные изъяты>, а также то, что он принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории <адрес>, является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мальцеву С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признает также возмещение ущерба потерпевшей, которое выразилось в возврате потерпевшей похищенного имущества, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и возврату его потерпевшей.

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Мальцеву С.А. по обоим эпизодам - активное способствование раскрытию преступления, поскольку само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении Мальцевым С.А. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцева С.А. по обоим эпизодам, является рецидив преступлений.

Судом учитывается, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает не официально, по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает, что Мальцев С.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, цели и мотивов совершения преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценить совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступлений, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем не находит оснований при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, и 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сумму ущерба, частично возмещенного подсудимым, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении срока наказания Мальцеву С.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, с учетом категории совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления Мальцева С.А. без реального отбывания лишения свободы в местах лишения свободы путем замены назначенного наказания принудительными работами.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката ФИО14 в сумме 1846 рублей (л.д. 196-197) и ФИО15 в сумме 3406 рублей (л.д.194-195) по осуществлению защиты обвиняемого Мальцева С.А., которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела Мальцевым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании вины, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Мальцева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мальцеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Мальцеву С.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от смартфона марки «Redmi 10A» IMEI1: №, IMEI2: №, коробку от смартфона «Redmi 10A» IMEI1: №, IMEI2: №, смартфон марки «Redmi 10A» IMEI1: №, IMEI2: №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- копию договора комиссии №, копию товарного чека №, копию товарного чека №, копию договора купли-продажи № – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения подсудимому Мальцеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Мальцева С.А. своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть Мальцеву С.А. в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                   Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья                             Е.Ю. Цыгановская