Дело № 2-339/22г
УИД 26RS0027-01-2022-000533-07
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,
при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,
с участием представителя ответчика Магомедова З.М., адвоката Муртузалиевой М.С. (в порядке ст. 50 ГПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Магомедову Зайпулагу Магомедовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Магомедову З.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N 2106081/0009 от 01.02.2021 года и суммы уплаченной госпошлины, в котором просит суд взыскать с Магомедова З.М. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" по соглашению о кредитовании N 2106081/0009 от 01.02.2021 года в размере 696 822 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10168 рублей 22 копейки.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 05.03.2020 года между АО "Россельхозбанк" и Магомедовым З.М. заключено соглашение о кредитовании N 2106081/0009 от 01.02.2021 года, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 9,4% годовых на срок до 02.02.2026 года.
Свои обязательства, предусмотренные Соглашением, банк выполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь допускал нарушение обязательства по погашению кредита.
По состоянию на 06.07.2022 года сумма задолженности перед кредитором составляет 696 822 рубля 27 копеек.
20.05.2022 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 04.07.2022 года и расторжении соглашения, которое было оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Магомедова З.М., местонахождение которого неизвестно - адвокат Муртузалиева М.С. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании, законность исковых требований признала, однако так как неизвестно мнение ответчика по сути исковых требований возражала против удовлетворения иска, просила отказать во взыскании задолженности в полном объёме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Магомедову Зайпулагу Магомедовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В судебном заседании установлено, что АО "Россельхозбанк" предоставило Магомедову Зайпулагу Магомедовичу кредит в размере 750 000 рублей с процентной ставкой 9,4% годовых со сроком действия до 2 февраля 2026 года по соглашению о кредитовании N 2106081/0009 от 01.02.2021 года.
Согласно п. 2.3 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредитные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 17 индивидуальных условий Магомедову З.М. был открыт счет для предоставления кредита.
В соответствии с п. 6 соглашения о кредитовании N 2106081/0009 от 01.02.2021 года платеж по соглашению осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца.
В нарушение условий соглашения заемщик Магомедов З.М. надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита и процентов вносил не в полном объеме с 17.01.2022 г. прекратив добросовестное исполнение обязательств.
Таким образом, обязательства, принятые заемщиком по соглашению, не исполнены.
По состоянию на 06.07.2022 года сумма задолженности перед кредитором составляет 696 822 рубля 27 копеек.
20.05.2022 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 04.07.2022 года и расторжении соглашения, которое было оставлено без удовлетворения.
В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против исковых требований и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.
Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по соглашению о кредитовании N 2106081/0009 от 01.02.2021 года, сумма задолженности подтверждена истцом документально.
Представителем истца представлен расчёт задолженности, согласно по состоянию на 06.07.22 года сумма задолженности перед кредитором составляет 696 822 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга в размере 656 880 рублей 30 копеек, проценты в размере 33603 рубля, пеня за неисполнение обязательств по возврату долга в размере 4703 рублей 42 копейки, пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 1635 рублей 55 копеек.
Судом представленный расчёт задолженности проверен и признан верным.
Ответчиком представленный истцом расчет суммы задолженности и штрафных санкций надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N 2106081/0009 от 01.02.2021 года, а именно суммы основного долга по кредиту в размере 656 880 рублей 30 копеек, подлежат удовлетворению.
Требования истца к ответчику о взыскании неустойки, состоящей из пени за неисполнение обязательств по возврату долга в размере 4703 рублей 42 копейки, пени за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 1635 рублей 55 копеек, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка начисляется в случае просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга и процентам по кредиту.
Согласно п. 12 соглашения о кредитовании N 2106081/0009 от 01.02.2021 года закреплено соглашение о неустойке, согласно которому за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, которая составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательств).
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитами. Расчет неустойки как выше указано судом, произведен истцом верно, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Магомедову Зайпулагу Магомедовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10 168 руб. 22 копейки, подтверждаются платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 п. 1, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Магомедову Зайпулагу Магомедовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.
Взыскать с Магомедова Зайпулага Магомедовича зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" по соглашению о кредитовании N 2106081/0009 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 822 рубля 27 копеек.
Взыскать с Магомедова Зайпулага Магомедовича зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 168 рублей 22 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 23.09.2022 года.
Судья Д.А. Смыкалов