Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2023 от 04.05.2023

Председательствующий: Сакович Е.И.                                                        Дело № 10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Красноярск                                                       1 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

защитника - адвоката Крупской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Крупской О.С., поданной в интересах осужденного Опеля Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе                   г. Красноярска от 9 марта 2023 года, которым:

Опель Г.А., <данные изъяты> судимый:

- 1 августа 2017 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 31.08.2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- кроме того, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Н.С. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, защитника - адвоката Крупской О.С., поддержавшей апелляционную жалобу, старшего помощника прокурора Свердловского района                                 г. Красноярска Светличную Л.Н., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Опель Г.А. осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

        В судебном заседании Опель Г.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

        В апелляционной жалобе адвокат Крупская О.С. в интересах осужденного Опель Г.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий просит об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью в части назначенного Опелю Г.А. испытательного срока. Указывает, что мировой судья учел Опель Г.А. все обстоятельства, смягчающие наказание: по ч. 1 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание, которое расценил как явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, в том числе, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта, нахождение на иждивении матери, имеющей инвалидность второй группы, однако полагает, что испытательный срок, назначенный Опелю Г.А., не соразмерен назначенному сроку наказания, с учетом личности Опель Г.А., его критического отношения к содеянному, признания им вины, искреннего раскаяния, наличия вышеуказанных смягчающих наказания обстоятельств. Просит вышеуказанный приговор изменить, снизить Опель Г.А. испытательный срок до 1 года.

        Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Опель Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Опель Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № 5740/д от 15 ноября 2022 года, поведения Опеля Г.А. в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Опелем Г.А. во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Опелю Г.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Опель Г.А. мировой судья учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание, которое расценил как явку с повинной, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, в том числе, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта, нахождение на иждивении матери, имеющей инвалидность второй группы.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающих наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Установив вышеизложенное, мировой судья правильно пришел к выводу о применении ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенный на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок полностью отвечает задачам исправления осужденного Опеля Г.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, правовых оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Опелю Г.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, в том числе к снижению испытательного срока, о чем просит сторона защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе                                г. Красноярска от 9 марта 2023 года в отношении Опелю Г.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Крупской О.С., поданную в интересах осужденного Опеля Г.А., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий:                            Н.С. Бондаренко