Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 11.05.2023

        Дело № 1/54-2023

                                                            ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

            с.Ботлих                                                                           26 июня 2023 года.

        Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката ФИО9, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверо детей, не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.231 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, судимость не погашена,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.231 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не уплачен, на путь исправления не встал и совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. в местности «Ачабалда» <адрес> РД при проведении сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» ФИО1 незаконно за 500 рублей продал условному покупателю одноствольное гладкоствольное бескурковое, длинноствольное, дробовое охотничье огнестрельное оружие модели «Иж-18» 32 калибра со стертыми номерами.

        В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

       В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

        Защитник ФИО9, полагал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

        Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД ФИО8 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

        Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным

обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Доказательствами виновности ФИО4 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний в качестве подозреваемого /л.д. 7800-81/, являются показания свидетелей: ФИО5 (л.д.50-52) и ФИО6 (л.д.53-56), материалы проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-27), справка эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), протокол осмотра охотничьего оружия (л.д. 44-45), протокол осмотра денежных средств (л.д. 47-48), а также постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.46, 49).

        Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 222 УК РФ.

        При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на иждивении имеет четверо детей, в том числе двое малолетние.

        Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявлял особый порядок рассмотрения уголовного дела, положительную характеристику по месту жительства.

        Обстоятельств, отягчающих ФИО1, наказание, судом не установлено.

        Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60,68 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности, который имея не снятое и не погашенное судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

        Суд считает, что условное осуждение в данном случае будет способствовать

осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

         Назначение иного наказания, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ суд считает нецелесообразным.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

        При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. ст. 62 УК РФ, о назначении лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

        Судом установлено, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.231 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей.

        Штраф по указанному приговору не уплачено и судимость не погашено. Однако, преступления по предыдущему приговору относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости не образуют в действиях ФИО1 рецидива.

        Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

         В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

        Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.         Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить полностью не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>

РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6000 рублей, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 6000 рублей.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

        Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекции по месту жительства, в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учет.

         На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

         - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

        - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в дни, установленные инспектором.

         В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного        ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

        Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

        Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО9, за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии ч.5 ст.50 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

         По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-18», хранящегося в камере хранения ОМВД России по <адрес> передать на склад вооружения МВД по РД для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", а денежные средства в размере 500 рубл., по принадлежности возвратить О/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Судья                                                                               А.М.Ибрагимов.