Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2023 от 11.05.2023

дело № 12-296/2023

            РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ                                                                                   05 июля 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губайдуллина Руслана Валерьевича на постановление №18810316232060016046 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 27.04.2023 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Шайхутдиновым И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2023 года Губайдуллин Р.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Губайдуллин Р.В. не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он двигался по главной дороге, знаков и разметки запрещающей маневр обгона на данном участке дороги, нет.

Губайдуллин Р.В., потерпевший Зиятдинов Д.И., представитель ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району, на судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 15 минут, по адресу ..., Губайдуллин Р.В. управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 9.2, ПДД РФ, а именно, на дороге с двухсторонним движением имеющей четыре полосы движения, две полосы попутного направления, две полосы встречного направления, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.

Факт совершения Губайдуллиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... составленный в отношении Губайдуллина Р.В., где указано на факт нарушения им п. 9.2 ПДД РФ, поскольку он, управляя автомобилем, на дороге с двухсторонним движением имеющей четыре полосы движения, две полосы попутного направления, две полосы встречного направления, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения. С протоколом Губайдуллин Р.В. не согласился; сведениями о водителя и транспортных средствах участвовавших в ДТП, которыми зафиксированы повреждения на транспортных средствах; схемой происшествия, с которой Губайдуллин Р.В. и ФИО4 согласились, объяснениями Губайдуллина Р.В. и ФИО4, видеозаписью с места ДТП и другими материалами дела.

В судебном заседании также исследованы: распечатка Алкотекора об освидетельствования Губайдуллина Р.В., протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Губайдуллина Р.В. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Губайдуллина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доказательства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Из схемы происшествия следует, что ДТП произошло на участке дороги имеющей, четыре полосы движения, две полосы попутного направления, две полосы встречного направления (подтверждается также распечаткой с карты «Google», где видно, что участок дороги имеет по две полосы движения в разные стороны). Ширина проезжей части, где произошло ДТП составляет 12,65 м., соответственно середина проезжей части составляет примерно 6,33 м., в свою очередь столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 3,5 м. от края проезжей части встречного направления относительно траектории движения автомобиля под управлением Губайдуллина Р.В.

К тому же, из представленных видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения установленного на здании по адресу ул. Юности, д.27, видно, что поток транспортных средств движется не по крайней правой полосе (ближе к ограждению), а по крайней левой полосе. По такой же траектории движется и автомобиль под управлением Губайдуллина Р.В. В какой-то момент поток транспортных средств останавливается пропустить автомобиль под управлением ФИО4, который выезжает со двора и включив поворотник начинает осуществлять маневр поворота налево на участке дороги, где это разрешено. В этот момент Губайдуллин Р.В. управляя автомобилем «БМВ» начинает маневр обгона транспортных средств попутного направления, с выездом на полосу встречного движения, где в момент завершения маневра поворота налево автомобиля под управлением ФИО4, происходит столкновение.

Таким образом, материалы административного дела содержат исчерпывающие доказательства, в том числе, схема происшествия, видеозапись, подтверждающие выезд Губайдуллиным Р.В. в нарушение п. 9.2 ПДД РФ на полосу встречного движения.

Проигнорировав требования п. 9.2 ПДД РФ, Губайдуллин Р.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, не учел обстановку и организацию дорожного движения на данном участке, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на доказанность вины Губайдуллина Р.В. в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, ставить по сомнение законность и обоснованность постановления ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Шайхутдиновым И.М., у суда нет оснований. Постановление по делу вынесено с учетом полного, развернутого и всестороннего анализа материалов ДТП, включая: объяснения участников ДТП, схемы происшествия, видеозаписи и других материалов.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Губайдуллина Р.В. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административное наказание Губайдуллину Р.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Позицию Губайдуллина Р.В. по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810316232060016046 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.04.2023 года вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Шайхутдиновым И.М. в отношении Губайдуллина Руслана Валерьевича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Губайдуллина Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                       А.Ф. Хабибрахманов