Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-72/2023 от 24.04.2023

Дело № 13-72/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2023 года                                           город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козик Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» обратился в Охинский городской суд с настоящим заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 2 047 485 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых. В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, банк обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись № № которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 2 248 544 руб. 54 коп., расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 14 242 руб. 72 коп. На основании заявления взыскателя судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. На стадии исполнения исполнительной надписи нотариуса должник и взыскатель согласовали условия мирового соглашения. Взыскатель просил мировое соглашение утвердить, исполнительное производство прекратить, одни экземпляр мирового соглашения вернуть взыскателю.

В судебное заседание представители взыскателя ПАО «Сбербанк России», не явились, о времени и месте судебного разбирательства настоящего заявления извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства заявления извещена по адресам проживания, сообщенному взыскателем суду, а также по адресу регистрации по месту жительства, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, на основании статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал истца ФИО1, извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а ее неявку в судебное заседание неуважительной.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства настоящего заявления извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Изучив материалы по заявлению об утверждении мирового соглашения и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В судебное заседание должник ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Более того, сторонами исполнительного производства не представлен суду ни проект мирового соглашения, ни подписанные взыскателем и должником экземпляры мирового соглашения, при этом в приложениях к заявлению об утверждении мирового соглашения также отсутствует указание на направление в суд данного документа.

Поскольку должник, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие не направлял, проект либо экземпляр мирового соглашения, подписанный взыскателем и должником суду не представлен, постольку у суда не имеется правовых оснований для утверждения мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

При таких основаниях, суд оставляет без рассмотрения заявление ПАО «Сбербанк России» об утверждении с ФИО1 мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 153.10, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об утверждении с ФИО1 мирового соглашения на стадии исполнительного производства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель вправе повторно обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Председательствующий судья:                                                Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                           Ю.М. Гончарова