Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2024 от 05.03.2024

Дело № 11-73/2024

УИД: 47MS0032-01-2023-003722-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 03 мая 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя - ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания»обратился к мировому судье судебного участка № 30 Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с тем, что заявителем в заявлении не указан надлежащий адрес должника.

Представитель заявителя не согласился с обоснованностью определения суда, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование требований указал на то, что в договоре потребительного займа стороны не достигли соглашения об изменении правил подсудности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту жительства или адресу ответчика.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы по заявлению, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д. 9 оборот-11).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о предоставлении потребительского займа (л.д. 13) адрес регистрации ФИО1 указан: <адрес>

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа не указано надлежащее (как указано в договоре и заявлении на заключение договора) место жительства или место пребывания ФИО1 в связи с чем, не представляется возможным установить территориальную подсудность заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 данного кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 данного кодекса.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа, помимо прочего, должны быть указаны место жительства или место пребывания должника.

Из содержания заявления ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» видно, что в нем указан адрес должника: <адрес>, однако исходя из представленных к заявлению о выдаче судебного приказа документов следует, что адресом должника является <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иски к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Последний известный адрес регистрации и места жительства должника: <адрес> (л.д. 9 оборот, 13) ( без улицы). Заявитель не предпринял мер к установлению правильного адреса ответчика, что входит в его обязанность, так как в <адрес> не имеется домов без улиц. Таким образом, заявитель обязан был предъявить приказ по месту последней известной регистрации должника.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что из представленного заявителем заявления не представляется возможным установить территориальную подсудность заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При имеющихся обстоятельствах, установленных при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения, так как считает его законным и обоснованным. Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.