Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2023 от 11.10.2023

УИД 05RS0№-30

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 21 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев жалобу Мирзамагомедова Рашида Тагировича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ Мирзамагомедов Рашид Тагирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Мирзамагомедов Р.Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в котором просит суд постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает следующее: инспектором в постановлении указано, что Мирзамагомедов Р.Т. нарушил п. 2.3.1 ПДД, Согласно п. 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В тоже время основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) содержат объемный Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Таким образом, из постановления неясно, какая конкретно неисправность из Основных положений, по мнению инспектора ГИБДД, имелась у транспортного средства Мирзамагомедова Р.Т.

Заявитель указывает, что никакие замеры светопропускаемости лобового стекла измерительным средством инспектором ДД.ММ.ГГГГг. не производились, что свидетельствует об отсутствии доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Так же указывает, что в материалах административного производства имеется только постановление по делу об административном правонарушении. Инспектором не осуществлялась фото или видео фиксация обстоятельств дела, которые подтверждали бы факт совершения Мирзамагомедовым Р.Т. административного правонарушения. Также в постановлении от 28.09.2923г. не указано, в чем именно выразилось нарушение Мирзамагомедовым Р.Т. положений части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, что свидетельствует по мнению заявителя об отсутствии доказательств, которые позволяли бы придти к выводу о виновности Мирзамагомедова Р.Т. в совершении административного правонарушения.    

Просит суд постановление инспектора № от 28.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч, 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Мирзамагомедова Рашида Тагировича отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Мирзамагомедов Р.Т. надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не обеспечил, о причинах своей не явки суд не известил.

Изучив жалобу Мирзамагомедова Р.Т., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По данному делу привлекаемое лицо последовательно заявляло о своем несогласии с вынесенным постановлением в связи с оспариванием события вменяемого ему административного правонарушения, указывая о том, что данное несогласие он выразил уже при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, однако протокол об административном правонарушении не был составлен.

Как следует из материалов дела, в оригинале постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мирзамагомедова Р.Т. к административной ответственности, последний выразил свое несогласие с вынесенным постановлением, указав, что нарушения ст.12.5 КоАП РФ он не совершал.

Однако, инспектором ДПС протокол об административном правонарушении не был составлен.

Из изложенного следует, что при вынесении обжалуемого постановления был нарушен порядок привлечения Мирзамагомедова Р.Т. к административной ответственности, установленный статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении при оспаривании привлекаемым лицом наличия события административного правонарушения.

Приведенное выше нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов Мирзамагомедова Р.Т.

Не обеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и прекращению дела, поскольку возможность рассмотрения дела по существу утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Постановление, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом того, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы Мирзамагомедова Р.Т. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, после отмены постановления должностного лица данное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мирзамагомедова Рашида Тагировича удовлетворить.

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 28.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Мирзамагомедова Рашида Тагировича отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>