Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-614/2022 от 08.02.2022

дело № 12-614/22

Р Е Ш Е Н И Е

08.07.2022 года                      с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края С.Б. Хрещатая, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с<адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Терентьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в том, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, на автомобильном проезде на землях общего пользования Надеждинского района Приморского края вблизи земельных участков с кадастровыми номерами № и № организовал установку устройства быстрого преграждения и освобождения - шлагбаум, что создало препятствия для проезда транспорта, чем нарушил п. «г» п.4.2 Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №- предусматривающий запрещение самовольной установки противопроездных устройств, блоков, мехнических блокираторов, расположенных на территориях общего пользования, дорогах, проездах, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением не согласился Терентьев А.С., им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело прекратить, так как в действиях отсутствует состав правонарушения. Дело не передано по подсудности, ходатайство было заявлено представителем.

В судебное заседание Терентьев А.С. не явился, извещен надлежаще, судебной повесткой, почтовый конверт вернулся с отместкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Надеждинского муниципального района Руденко В.Л. не явился, просил рассмотреть без участия представителя, направил отзыв, в котором пояснил, что по жалобам граждан была проведена выездная проверка, установлено правонарушение, собраны доказательства. Составлен протокол, в котором Терентьев А.С. был извещен о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. В адрес административной комиссии от Терентьева А.С. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены телефонные звонки, направлено уведомление, но безрезультатно. На звонки Терентьев А.С. не отвечал, почтовую корреспонденцию не получал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в отношении Терентьева А.С. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21. Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.4.2 п.п. «г» Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 7.21 Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства (в редакции Закона Приморского края от 27 апреля 2011 г. N 754-КЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (в редакции Законов Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N 200-КЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 371-КЗ).

Согласно п.п. «г» п.4.2 Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запрещается самовольная установка противопроездных устройств, блоков, механических блокираторов, расположенных на территориях общего пользования, дорогах, проездах.

Так, согласно материалам дела, протоколу об административном правонарушении, Терентьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, на автомобильном проезде на землях общего пользования <адрес> вблизи земельных участков с кадастровыми № организовал установку устройства быстрого преграждения и освобождения - шлагбаум, что создало препятствия для проезда транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными административной комиссией при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

-заявлением в административную комиссию Смирнова В.И. о нарушении,

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами,

- схемой границ с указанием местоположения,

-выписками из ЕГРН,

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии в отношении Терентьева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден исследованными в совокупности доказательствами административной комиссией, что отражено в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушение Терентьевым А.С. установленных муниципальным нормативным правовым актом иных норм и правил в сфере благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Совершенное деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2, пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол, акты с фототаблицами отвечают признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам, и обоснованно признаны административной комиссией доказательством.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам Терентьева А.С., протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, после выяснения обстоятельств по делу, Терентьев А.С. был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о заседании административной комиссии, что подтверждается подписью в протоколе.

Ходатайство о направлении дела по подсудности было рассмотрено в установленном порядке, о чем вынесено мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, что соответствует требованиям ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений правил подсудности не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» №44-░░ ░░ 05.03.2007, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░