Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5244/2016 ~ М-3212/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-5244/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Пашенковой М.В., с участием истца – С.А, ответчика – С.С и ее представителя Д.В, ответчика – П.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению С.А к С.С и П.Ю о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной в <адрес>, заключенного между С.С и П.Ю,

УСТАНОВИЛ:

С.А обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к С.С и П.Ю в обоснование указав следующее. Истец и С.С в период брака приватизировали жилое помещение, находящееся в городе Южно-Сахалинск, <адрес> где фактически и проживали. Однако, истцу стало известно, что С.С в отсутствие согласия истца (как участника общей совместной собственности) распорядилась спорным жилым помещением подарив его <данные изъяты> – П.Ю Полагая данную сделку дарения жилого помещения не соответствующей статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации истец просит суд признать ее недействительной.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, на вопрос суда показал, что при приватизации спорного жилого помещения в 2012 году подавал нотариально удостоверенное заявление об отказе от права на приватизацию под условием проживания в спорной квартире.

С.С и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились в обоснование указав, что приватизация спорного жилого помещения произведена не в совместную, а в единоличную собственность С.С, в связи с чем согласия истца на совершение сделки дарения не требовалось.

П.Ю в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению за необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (<данные изъяты>) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьями 1, 2, 6, 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено следующее. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств собственников жилых помещений, осуществляющих их передачу. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, истец и С (Ш.) С.К. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и С.С в судебном заседании показали, что в ДД.ММ.ГГГГ ими принято решение о приватизации жилого помещения, в <адрес>, в котором они фактически проживали, в единоличную собственность С.С

В своих пояснениях в судебном заседании истец показал, что при приватизации спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принятого совместного решения, подавал нотариально удостоверенное заявление об отказе от права на приватизацию спорной квартиры под условием проживания в ней. Данные доводы истца подтверждаются заявлением С.А от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа Южно-Сахалинский Д.В

На ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении значились зарегистрированными по месту жительства истец и С.С, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из договора о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в деле правоустанавливающих документов, заключенного между <данные изъяты> и С.С, усматривается, что спорное жилое помещение передано <данные изъяты> и приобретено в личную собственность С.С с согласия совместно проживающего С.А Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая доказанным со стороны ответчика факт безвозмездной передачи спорного жилого помещения в личную собственность С.С, руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на момент совершения оспариваемого договора дарения (на ДД.ММ.ГГГГ) являлось не общей совместной собственностью С.А и С.С, а единоличной собственностью С.С

ДД.ММ.ГГГГ между С.С и П.Ю состоялся договор дарения спорной квартиры, по условиям которого С.С передала в дар по праву собственности спорное жилое помещение в пользу П.Ю Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено следующее. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку, как установлено судом, на момент совершения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира являлась не общей совместной собственностью С.А и С.С, а единоличной собственностью С.С, постольку согласия С.А, как мужа С.С, на распоряжение спорным жилым помещением в порядке статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не требовалось.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного жилого помещения в общей совместной собственности С.А и С.С, как не предоставлено и иных доказательств недействительности оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Южно-Сахалинского городского суда были приняты обеспечительные меры в виде ареста квартиры, расположенной по <адрес>

Данное определение было принято по заявлению С.А в обеспечение требований по иску о признании недействительным договора дарения.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, постольку отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, в связи с чем, данное обеспечение подлежит отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А к С.С, П.Ю о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной в <адрес> заключенного между С.С и П.Ю оставить без удовлетворения.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда, отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-5244/16, в виде ареста квартиры, расположенной по <адрес>

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме 27 октября 2016 года

Председательствующий судья О.И. Еремеев