Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-477/2022;) ~ М-398/2022 от 29.11.2022

дело № (2-477/2022)
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
18 января 2023 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО7 с участием:

истца ФИО5, ФИО2 истца ФИО10,

ФИО2 ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении ее права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета и выселении, в последующем уточнив в судебном заседании, что требование о выселении ответчика из вышеуказанного жилого помещения он не поддерживает, поскольку ответчик фактически в нем не проживает.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 1986 года по 2002 год он и ответчик состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, в браке родились двое детей: ФИО8, 1985 г.р., ФИО3, 1992 г.р. В настоящее время в жилое помещение по договору социального найма как члены семьи нанимателя вселены ФИО3 и ФИО1 Ответчик ФИО1 выехала из жилого помещения добровольно, более 15 лет назад, после чего длительно и непрерывно отсутствует, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не несет расходы по содержанию квартиры, не пыталась снова въехать в квартиру, не имеет в квартире своих вещей, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении обязывает истца оплачивать завышенные коммунальные платежи.

Истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

ФИО2 истца ФИО10 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом судом были приняты надлежащие меры по извещению ее о времени и месте рассмотрения дела; об уважительности причин своей неявки ответчик суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

ФИО2 ответчика – адвокат ФИО11, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

ФИО2 третьих лиц ОВМ МО МВД России «Суксунский» (привлечено к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 городского округа (привлечено к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 городского округа представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в удовлетворении иска ФИО5 третье лицо не возражает (л.д.68-69).

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено:

На основании постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО5 был выдан ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79-80).

На основании указанного ордера истцу и членам его семьи предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 городского округа и истцом заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73-75).

Согласно информации МО МВД России Суксунский от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № внесена информация о вселении следующих членов семьи:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Брак между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений истца ФИО5 следует, что ответчик ФИО1 выехала из вышеуказанного жилого помещения и отсутствует в нем длительное время, с 2002 года, с момента расторжения брака, при этом выезд ответчика из жилого помещения не носит вынужденный характер, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют; ответчик добровольно выехала из жилого помещения, в <адрес> с 2002 года не проживает, ее новое место жительства истцу неизвестно; препятствия в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца, других лиц, проживающих в нем, не чинились; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцу неизвестно. Обязанности нанимателя по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, имеется задолженность, что подтверждается справками ПАО «Пермэнергосбыт», АО «ПРО «ТКО», МУП «Суксунская коммунальная служба» (л.д.12, 14, 31-36).

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

При приведенных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ответчика ФИО1 на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ следует признать утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства и расторжением договора социального найма.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, иск о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения заявлено излишне. Основанием для такого снятия является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, признание ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> ФИО2 <адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин