Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2024 ~ М-1478/2024 от 10.04.2024

55RS0003-01-2024-002231-51

Дело № 2-2610/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 июля 2024 года

гражданское дело по иску Фролова ФИО9 к Лайеру ФИО10 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Фролов К.В. обратился в суд с иском к Лайеру Л.Е. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что земельный участок №68, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г.Омск, мкр. Входной, находится в пределах землеотвода ТСН «Движенец», был предоставлен Лайеру Л.Е.. В 2000 году он приобрел у ответчика Лайер Л.Е. указанный земельный участок, однако, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не имеет возможности, в связи с выездом Лайера Л.Е. на постоянное место жительства в Германию и отсутствием правоустанавливающих документов. При этом, он с 2000 года является членом ТСН «Движенец», пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г.Омск, мкр. Входной, ТСН «<данные изъяты>», аллея 2, участок №ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Фролов К.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца Барановский А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лайер Л.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представители Департамента имущественных отношений администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ТСН «Движенец» Антошечкин Н.П. – председатель Правления ТСН, в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, не оспаривал факт использования спорного земельного участка Фроловым К.В. по назначению более 15 лет, указал, что истец является членом ТСН, оплачивает членские взносы. Также пояснил, что, Товарищество состоит из нескольких филиалов, в связи с чем, нумерация участков повторяется. Указал, что участок 68, принадлежащий Бачуриной Т.Б., не имеет отношения к спорному земельному участку, которым пользуется истец.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Бачурина Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Как следует из текста искового заявления, в 2000 году Фролов К.В. приобрел у Лайер Л.Е. земельный участок №№, расположенный на аллее №2 в ТСН <данные изъяты>».

Договор купли-продажи был оформлен простой письменной сделкой, путем составления и подачи заявления в правление ТСН «Движенец» о принятии его в члены товарищества.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 05.06.2024 следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, дп сдт «Движенец», кадастровый номер №, не зарегистрировано, при этом имеются сведения о правообладателе – Лайер Л.Е..

В материалах дела имеется членская книжка садовода, выданная на имя Фролова К.В. 03.05.2000, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец является членом ТСН «Движенец» с 03.05.2000.

Также указанная членская книжка содержит сведения об использовании Фроловым К.В. участка №№ по аллее №2 и оплате им членских и целевых взносов в период с 2000 года по настоящее время.

Оплата членских взносов Фроловым К.В. также подтверждается платежными документами (л.д.5-6).

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании председатель правления ТСН «Движенец» - Антошечкин Н.П.. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Исходя из указанных положений закона, дата начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, должна определяться не позднее 2005 года.Факт, добросовестного, открытого и непрерывного владения Фроловым К.В. спорным земельным участком как своим собственным с 2000 года по настоящее время (в течение более 20 лет) подтверждается оплатой членских и иных взносов в ТСН «<данные изъяты>» и не оспорен ответчиком. Также, допрошенная в судебном заседании, свидетель Меньшикова А.В. – сестра истца, подтвердила, что в 2000 году Фролов К.В. купил земельный участок №68 в ТСН «<данные изъяты> и пользуется им по настоящее время, регулярно оплачивает членские и целевые взносы. Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Представленное суду ППК «Роскадастр» кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером № содержит свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому решением Омского районного Совета народных депутатов №№ от 21.08.1990 Лайеру Л.Е. для садоводства предоставлен земельный участок №№ в садоводстве «<данные изъяты>» поселка Входной, площадью 600 кв.м. По сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 15.05.2024, Лайер Л.Е. снят с регистрационного учета 27.04.2000, убыл в Германию. В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. В этой связи, принимая доводы истца о том, что он фактически пользуется по назначению и владеет спорным земельным участком с 2000 года, производит оплату членских и целевых взносов, несет бремя по содержанию земельного участка, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фролова К.В. о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРПНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Константина Владимировича удовлетворить.

Признать за Фроловым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Омская область г. Омск Ленинский АО, ТСН «Движенец», аллея 2, участок №№, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья