Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2021 ~ М-1535/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-1789/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Калашниковой (Гнедаш) С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шаповалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивировал требования тем, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН 1144400000425.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

08 января 2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 524639,24 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Ceed вишневый, 2008 года выпуска, идентификационный номер №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09 апреля 2021 года, на 20 августа 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09 апреля 2021 года, на 20 августа 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 202401,31 руб.

По состоянию на 20 августа 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 518129,49 руб., из них: просроченная ссуда 447053,57 руб.; просроченные проценты 40349,60 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1191,28 руб.; неустойка на остаток основного долга 28461,03 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1074,01 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 08 января 2020 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство KIA Ceed вишневый, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 362349,72 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с Шаповалова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08 января 2020 года в размере 518129,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14381,29 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 362349,72 руб., способ реализации – с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности Гнедаш С.А.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 07 октября 2021 года по делу в качестве соответчика привлечена Калашникова (Гнедаш) С.А..

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 148), в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4). Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калашникова (Гнедаш) С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 149), в назначенное судом время не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Шаповалов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 155). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно отзыву финансового управляющего должника Шаповалова А.В. – Сагирова С.Д. установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 сентября 2021 года № Шаповалов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника Шаповалова А.В. утвержден Сагиров С.Д., в связи с чем последний просит прекратить производство по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств с Шаповалова А.В. (л.д. 150).

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от 28 сентября 2021 года Шаповалов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника Шаповалова А.В. утвержден Сагиров С.Д. (л.д. 157-159).

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2021 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Шаповалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что уточненные исковые требования в подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08 января 2020 года между Шаповаловым А.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 524639,24 руб. под 23,40 % годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита 08 января 2025 года.

На период участия Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 21,90 % годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором Заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 4,00 %, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие Заемщика в Программе добровольной финансовой защиты заемщиков.

Размер платежа 14904,68 руб., срок платежа: по 08 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 08 января 2025 года в сумме 14904,45 руб. (л.д. 20-21).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор банковского счета (бесплатно), договор залога транспортного средства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий Договора уплачивается неустойка в размере 20 % годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п.10 ИУ в размере 50 000,00 руб.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 08 января 2020 года, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик передает в залог банку транспортное средство KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 20 оборот).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 20 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 518129,49 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 08 января 2020 года, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 20 августа 2021 года составила 518129,49 руб., из них: просроченная ссуда 447053,57 руб.; просроченные проценты 40349,60 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1191,28 руб.; неустойка на остаток основного долга 28461,03 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1074,01 руб. (л.д. 81-82).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от 08 января 2020 года была погашена, ответчиком Шаповаловым А.В. не представлено.

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД по Ростовской области, транспортное средство KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с 27 января 2021 года зарегистрировано за Гнедаш С.А. (л.д. 100 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между Шаповаловым А.В. и Гнедаш С.А. 26 января 2021 года (л.д. 153).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества транспортного средства KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрировано 09 января 2020 года (л.д.85).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ответчики, не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела, а также о том, что денежные средства от продажи спорного автомобиля направлены на погашение денежных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент заключения договора купли-продажи, автомобиль находился в залоге у истца, сведения об этом были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, таким образом, Калашникова (Гнедаш) С.А. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, и не может считаться добросовестным приобретателем.

Учитывая, что залог спорного автомобиля не прекращен, должником обязательства по кредитному договору не исполняются, залоговое имущество на момент рассмотрения дела зарегистрировано за ответчиком Калашникова (Гнедаш) С.А., суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении должником обязательств по кредитному договору, поэтому требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Калашниковой (Гнедаш) С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб., уплаченная согласно платежному поручению № от 42 августа 2021 года (л.д. 5), так как судом удовлетворены требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Калашниковой (Гнедаш) С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Калашниковой (Гнедаш) С.А. на праве собственности, транспортное средство KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, отказать.

Взыскать с Калашниковой (Гнедаш) С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года.