Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-461/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000404-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 г.                                  пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гаврилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Эксперт Банк» (далее – АО «Эксперт Банк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гаврилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1092047 рублей 79 копеек, в том числе, основного долга – 707092 рублей 21 копейки; начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 282083 рублей 77 копеек; пени по просроченному основному долгу – 39086 рублей 70 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 63785 рублей 11 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойки (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет оранжевый, № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 454999 рублей 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Гавриловым И.В. заключен смешанный договор - кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 752499 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17 % годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет оранжевый, № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля соглашением сторон установлена в размере 454999 рублей 35 копеек. Ответчик обязался погашать полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, произведя ежемесячные платежи. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов. Банк свои обязательства по договору выполнил. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банком направлена письменная претензия с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанной сумме 1092047 рублей 79 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19660 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и просил уменьшить сумму неустойки ввиду ее несоразмерности.

Представитель ответчика Львова Т.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в соответствии со ст. 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Гавриловым И.В. заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № № на сумму 752499 рублей на срок 84 месяцев (далее – договор).

Из договора следует, что процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых; погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Кредит в сумме 699999 рублей предоставлен на приобретение автомобиля, 52500 рублей - на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге (п. 4.1, 6.1, 9.3, 11 Договора) (л.д. 34-38).

Заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет оранжевый, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 699999 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по кредитному договору (п. 10).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п. 12.1).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов И.В. в ООО «<данные изъяты>» купил автомобиль <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет оранжевый, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 699999 рублей. Стоимость оплачена за счет средств целевого кредита. Переход права собственности на автомобиль происходит при подписании договора купли-продажи, и автомобиль передается по акту приема-передачи (л.д. 10).

Из приемо-сдаточного акта следует, что автомобиль <данные изъяты>, цвет оранжевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № передан Гаврилову И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, АО «Эксперт Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Ответчик принятые им по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило ответчику претензию о досрочном возврате суммы займа, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 19-20).

Согласно расчету АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1092047 рублей 79 копеек, где основной долг – 707092 рубля 21 копейка, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 282083 рублей 77 копеек, пени по просроченному основному долгу – 39086 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 63785 рублей 11 копеек.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и является арифметически правильным, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, определяющего размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающего уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) по просроченному основному долгу – 39086 рублей 70 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 63785 рублей 11 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки со ссылкой на ее несоразмерность.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывая требования соразмерности, конкретные обстоятельства дела, сумму договорной неустойки, период просрочки, а также то, что банком не приняты своевременные меры по взысканию кредитной задолженности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по просроченному основному долгу до 19543 рублей 35 копеек; за несвоевременную уплату процентов до 31892 рублей 56 копеек, и далее взыскать неустойку (пени) в размере 10 % годовых от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Определяя такой размер неустойки, суд учитывает, что изменение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения стороны истца за счет стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично на общую сумму 1040611 рублей 89 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в силу указанной нормы права проценты за пользование займом подлежат начислению до даты фактического возврата заемных денежных средств на сумму остатка основного долга.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов И.В. передал в залог АО «Эксперт Банк» в соответствии с договором обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как следует из сведений, представленных ОГИБДД МО МВД «Вурнарский», указанный автомобиль зарегистрирован на паве собственности за Гавриловым И.В. (л.д. 107).

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашением сторон залоговая стоимость автомобиля определена в размере 454999 рублей 35 копеек (л.д. 35).

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору залога.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств и приведенных выше правовых норм, а также принимая во внимание размер имеющейся задолженности по кредитному договору, а также стоимость заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, утверждена конкурсным управляющим АО «Эксперт Банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19660 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что размер неустойки снижена судом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с Гаврилова И.В. судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 19660 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1040611 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 707092 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282083 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19543 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31892 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19660 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 454999 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░