Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2020 ~ М-2375/2020 от 13.07.2020

Дело №2-2649/2020

Изготовлено 14 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Ефимовой Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности на основании договора об уступке права (требования),

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Ефимовой Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности на основании договора об уступке права (требования).

В обоснование требований указано, что 14.01.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и Ефимовой Н.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 26,7% годовых на срок по 14.01.2019.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, образовалась задолженность.

30.05.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №3026, согласно которому Банк уступил Обществу права требования, принадлежащие Банку, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014.

18.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №, согласно которому права и обязанности по кредитному договору № от 14.10.2014 переданы ООО «<данные изъяты>».

26.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору № от 14.10.2014 переданы истцу.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 14.10.2014 в размере 245.572 рублей 26 копеек, проценты за период с 15.01.2014 по 23.06.2020 в размере 244.707 рублей 49 копеек, проценты на сумму основного долга 245.572 рубля 26 копеек из расчета 26,7% годовых, начиная с 24.06.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, пени за период с 15.01.2014 по 23.06.2020 в размере 169.039 рублей 71 копейки, пени на сумму основного долга из расчета 0,6% в день, начиная с 24.06.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5.000 рублей.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефимова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказных уведомлений, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.01.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и Ефимовой Н.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 26,7% годовых на срок по 14.01.2019.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, анкета-заявление на кредит, уведомление о полной стоимости кредита ей подписаны, с условиями кредитного договора она ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик была надлежащим образом ознакомлена.

Ефимова Н.Ю. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составлял 7.589 рублей 07 копеек.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,6% за день (л.д.15).

30.05.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №3026, согласно которому Банк уступил Обществу права требования, принадлежащие Банку, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014.

18.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №, согласно которому права и обязанности по кредитному договору № от 14.10.2014 переданы ООО «<данные изъяты>».

26.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору № от 14.10.2014 переданы истцу.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абз.2 п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Условия, на которых был заключен кредитный договор № от 14.10.2014 между Банком и Ефимовой Н.Ю. запрета на уступку права требования не содержат.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет: 245.572 рубля 26 копеек – основной долг, 201.194 рубля 33 копейки – задолженность по процентам, 169.039 рублей 71 копейка – задолженность по пени (с учетом добровольного снижения истцом).

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 26,7%, суд учитывает следующее.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 24.06.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании пени с 24.06.2020 по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положения статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, если иное не предусмотрено договором, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку (пени) за нарушение основного денежного обязательства за весь период просрочки, до момента фактического исполнения основного денежного обязательства, либо до момента прекращения акцессорного (дополнительного) обязательства по уплате неустойки.

По смыслу указанных норм право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Содержанием кредитного договора подтверждено, что стороны предусмотрели в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по договору взимание с суммы просроченных обязательств пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заключенный сторонам договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по кредитному договору.

Следовательно, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договора, порядок исчисления и условия применения.

Таким образом, размер пеней, взыскиваемых с ответчика, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5.000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, в связи с чем суд находит их подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9.793 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романова А.В. к Ефимовой Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности на основании договора об уступке права (требования) – удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Н.Ю. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014 в размере 659.319 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 5.000 рублей, а всего 664.319 рублей 46 копеек

Взыскать с Ефимовой Н.Ю. в пользу Романова А.В. проценты за пользование кредитом из расчета 26,7% годовых, на сумму основного долга в размере 245.527 рублей 26 копеек, начиная с 24.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ефимовой Н.Ю. в пользу Романова А.В. пени в порядке, установленном кредитным договором № от 14.10.2014 в размере 0,6% в день от суммы основного долга 245.527 рублей 26 копеек, начиная с 24.06.2020 по день полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ефимовой Н.Ю. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9.793 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева