Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-258/2021 от 13.05.2021

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 мая 2021 года                    г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

с участием:

помощника прокурора г. Норильска Лямзина А.А.

защитника-адвоката Плотникова В.Л.,

потерпевшего Э.Б.,

подозреваемого Титова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОП № Отдела МВД России по г. Норильску Мамоновой Е.А. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого:

Титова Ю.Н., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

В Норильский городской суд Красноярского края поступило уголовное дело с ходатайством следователя следственного отдела ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску Мамоновой Е.А., согласованное с руководителем следственного органа о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Титова Ю.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства следователем указано, что преступление, в котором подозревается Титов относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые. Подозреваемый Титов на прекращение уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен (л.д.178), против чего потерпевший Э.Б. не возражал (л.д.170).

Подозреваемый Титов Ю.Н. и его защитник – адвокат Плотников В.Л. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела и назначении Титову Ю.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия Титов Ю.Н. подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут Титов Ю.Н., находясь в продуктовой палатке, расположенной возле магазина Торговая сеть «777», по адресу: <адрес> имея преступный умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, из ящика, расположенного в углу с левой стороны продуктовой палатки, похитил сотовый телефон марки «Хонор 8А», стоимостью 6394,40 руб., в чехле – книжке, стоимостью 579,98 руб. и сим-карту сотового оператора «Билайн», не представляющую материальной ценности, всего похитил имущество общей стоимостью 6974,38 руб., принадлежащее Э.Б.

С похищенным имуществом Титов с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Э.Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

То есть, Титов Ю.Н. органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Титов Ю.Н. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовал в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подозрение Титов Ю.Н. в совершении указанного преступления подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, с которым Титов Ю.Н. согласился. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 указанного Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом ч. 1 ст. 104.4 УК РФ определено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом подозреваемому Титову разъяснены последствия прекращения уголовного в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 446.3 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Титов Ю.Н., ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также то, что подозрение в совершении преступления, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, причиненный потерпевшему ущерб Титов Ю.Н. возместил путем возращения сотового телефона, принесения извинений, которые для потерпевшего являются достаточными. При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд находит, что Титовым Ю.Н. приняты достаточные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, что позволяет освободить его от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается Титов Ю.Н., имущественное положение Титова Ю.Н. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- сотовый телефон марки «Хонор 8А», имей1: №, имей2: №, чехол книжку, сим-карту сотового оператора «Билайн» находящийся на хранении у потерпевшего Э.Б., оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 3 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.1 ░░░ ░░, ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.76.2 ░░ ░░, ░░.25.1 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 8░», ░░░░1: №, ░░░░2: №, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░