Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2023 ~ М-777/2023 от 18.10.2023

Дело №г.

22RS0№-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО1, в обоснование заявленных требований указывая, что 18.05.2012г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 128 087 руб. под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 умерла 18.02.2015г.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО5, банка направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, требование (претензия) зарегистрировано, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований банка. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.07.2012г., на 27.04.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2012 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2012г., на 27.04.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2323 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 102 790 руб.

По состоянию на 27.04.2020г. общая задолженность составляет 100601, 91 руб., из них: просроченная ссуда 83986, 35 руб.; просроченные проценты 10545, 84 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3013, 92 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3055, 8 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование заемщик не выполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника/наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 100 601, 91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 212, 04 руб. за счет наследственного имущества.

Определением суда от 08.11.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, однако в адрес суда конверт с отметкой «Истек срок хранения», был возвращен, для надлежащего извещения ответчика судом была направлена телеграмма по месту регистрации ответчика, сведений о получении которой ответчиком, суду не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.05.2012г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 128 087 руб. под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 22). Договором предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита и процентов, с заемщика взимается неустойка в размере по 120% годовых от суммы просроченного платежа.

Факт заключения указанного кредитного договора заемщиком ФИО1 подтверждается анкетой клиента от 18.05.2012г., паспортом заемщика, заявлением-офертой, графиком платежей (л.д. 19-21, 22-23).

Вышеуказанные документы (анкета, заявление, кредитный договор, график платежей) подписаны заемщиком ФИО1 собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщик, подписав вышеуказанные документы и кредитный договор подтвердила, что была ознакомлена с условиями, размером и полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей.

Из раздела 6 Общих условий следует, что при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Согласно п. 5.3. Общих условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет ему уведомление с указанием срока погашения задолженности.

Факт предоставления суммы кредита банком заемщику, подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18).

Таким образом, обязательства по договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета заемщика, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж произведен 05.11.2014г. (л.д. 18).

По состоянию на 27.04.2020г. просроченная задолженность составляет 100601, 91 руб. (в том числе: просроченная ссуда 83986, 35 руб., просроченные проценты 10545, 84 руб., неустойка на просроченную ссуду 3013, 92 руб., неустойка на просроченные проценты 3055, 80 руб.), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-14).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен ни факт заключения кредитного договора, ни размер образовавшейся задолженности.

16.06.2019г. банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору наследникам заемщика, которое выполнено не было (л.д. 41).

Согласно записи акта о смерти №, произведенной 18.02.2015г. сектором ЗАГС по городу Славгороду и <адрес> отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС <адрес>, ФИО1 умерла 18.02.2015г. в <адрес> края (л.д. 90).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному в суд наследственному делу № нотариусом ФИО5 (л.д. 88-120), открытому к имуществу умершей ФИО1, умершей 18.02.2015г., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын ФИО2. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство и об отказе от наследства, не обращались.

Из указанного наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти заемщика 441901, 10 руб., в отношении которого наследнику выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от 23.12.2015г. (л.д. 102).

Таким образом, наследником умершей ФИО1, является ее сын ФИО2.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений установленных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, ответчик является лицом, принявшим наследство после смерти своей матери ФИО1, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, кадастровая стоимость наследственного имущества – жилого дома, на дату смерти заемщика ФИО1, составляла 441901, 10 руб., что подтверждается наследственным делом.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, ответчик, как наследник принявший наследство после смерти ФИО1, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, превышающего сумму долга перед истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в суд не представлено доказательств в опровержение доводов истца, доказательств исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Представленный истцом расчет, ответчиком, не оспаривался и не опровергался, судом проверен и признан правильным.

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества (жилого дома), ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости вышеуказанного наследованного недвижимого имущества на дату смерти заемщика, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности и объем принятого наследства ответчиком (значительно превышающего сумму долга перед истцом), требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком, представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что размер неустойки чрезмерно завышен.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, учитывая срок неисполнения обязательства (заемщик умерла 18.02.2015г.), ответчик принял наследство в виде недвижимого имущества (жилого дома, кадастровая стоимость которого значительно превышает сумму долга), размер суммы долга, с учетом требований разумности и справедливости, суд оснований для снижения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ не находит, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору, учитывая, что размер неустойки был согласован между банком и заемщиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт наличия непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, принятие наследником ФИО2 наследства, отсутствие доказательств погашения суммы долга ответчиком/наследником в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с учетом стоимости наследованного имущества, в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3212, 04 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 30.04.2020г.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершей ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100601 рубль 91 копейку и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3212 рублей 04 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова