Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2023 от 05.07.2023

УИД 50RS0019-01-2023-002577-20

Дело №1-361/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                        20 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кнутаревой А.В.,

подсудимого Тимофеева /Ю.Д/,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Ларионова А.Ю. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-361/2023 в отношении

Тимофеева /Ю.Д/, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимофеев Ю.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в /ночное время/, более точное время в ходе следствия не установлено, Тимофеев Ю.Д. находился вблизи подъезда /номер/ /адрес/, увидел незапертую на замок входную дверь в подвальное помещение, расположенное возле входа в подъезд /номер/ указанного дома. Достоверно зная, что в этом подвальном помещении жильцы дома хранят свои личные вещи, у Тимофеева Ю.Д. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ в период времени с /период времени/, более точное время в ходе следствия не установлено, Тимофеев Ю.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанному подвальному помещению, убедившись, что входная дверь в него не заперта на замок, что близости никого нет, за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь подвального помещения, спустился по лестнице, обнаружил деревянную входную верь в подвальную комнату с обозначением /номер/, запертую на навесной замок, Продолжая осуществлять свой преступный замысел Тимофеев Ю.Д., при помощи физической силы рук дернул на себя указанную дверь, сорвав навесной замок, прошел внутрь подвального помещения, увидел, на полке минимойку марки /марка/, в корпусе черно-оранжевого цвета, упакованную в картонную коробку, принадлежащую /А/

Продолжая свой преступный замысел, /дата/ в период времени с /период времени/, более точное время в ходе следствия не установлено, Тимофеев Ю.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что в подвальной комнате и в подвальном помещении никого нет, его преступные действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, вскрыл упаковочную коробку, из которой взял минимойку марки /марка/, стоимостью /сумма/ рублей, с учетом износа, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно похитил ее, вынес ее при помощи физической силы рук на улицу.

После чего, Тимофеев Ю.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей.

Органом следствия действия Тимофеева Ю.Д. квалифицированы по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Тимофеева Ю.Д., с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Тимофеев Ю.Д. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Тимофеев Ю.Д. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился Тимофеев Ю.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и не более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под незаконным проникновением в хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Тимофеева Ю.Д. по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, средней тяжести, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеева Ю.Д., по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Тимофеева Ю.Д.. обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи (сестра имеет инвалидность), оказание помощи сестре-инвалиду, возврат похищенного имущества (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, суд избирает Тимофееву Ю.Д. наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 76.2 УК РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил, установленных ч. ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.1 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева /Ю.Д/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Тимофееву /Ю.Д/ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство: минимойка марки «/марка/, коробка от минимойки, переданные на хранение Потерпевший №1, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                подпись             Т.А. Белкина