Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-1707/2023;) от 01.08.2023

УИД21RS0024-01-2023-000024 -81

№ 2-80/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Татьяны Геннадьевны к ГазизовуРамилюВильнуровичу, Николаевой Кристине Сергеевне о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Черникова Т.Г. обратилась в суд с иском к Газизову Р.В., Николаевой К.С. о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Газизова Р.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, собственником которого являлась Николаева К.С., поврежден автомобиль истца <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Газизова Р.В. и собственника автомобиля <данные изъяты> К.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 75000 руб. В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 75000 руб.

Истец Черникова Т.Г. ее представитель Мирзоян Э.Д.,извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Газизов Р.В., Николаева К.С.,третьи лица Антонов С.Б., Черников В.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений опричинах неявки в суд не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Николаевой К.М., под управлением Газизова Р.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Черниковой Т.Г., под управлением Черникова В.Ю., в результате которого принадлежащий Черниковой Т.Г автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Газизовым Р.В.пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения Газизова Р.В. к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленному истцом заказ наряду ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соствлает 75000 руб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Газизова Р.В. и собственника автомобиля <данные изъяты> К.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Не согласившись с размером ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Газизова Р.В. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26500 руб.

В последующем по ходатайству истца Черниковой Т.Г. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак В025КУ 716, по среднерыночным ценам сложившихся в <адрес> на дату проведения дополнительной экспертизы, без учета износа составляет 26400 руб.

Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований не имеется. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключенииэксперта ФБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При толковании указанной правовой позиции и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном владении находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Николаева К.С. продала принадлежащее ей транспортное средство ВАЗ<данные изъяты> Газизову Р.В.

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства являлся Газизов Р.В.

Принимая во внимание, что Газизов Р.В. как собственник автомобиля <данные изъяты> не осуществил предусмотренных законом действий по страхованию ответственности по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, чтоГазизов Р.В., как собственник транспортного средства должен нести ответственность за причинение ущерба Черниковой Т.Г.

Законных оснований для освобождения Газизова Р.В. от возмещения вреда, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).

Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона, исковые требования, предъявленные к Николаевой К.С. удовлетворению не подлежат, тогда как предъявленные требования к Газизову Р.В. подлежат признанию обоснованными.

Принимая во внимание изложенное,суд приходит к выводу о взыскании с Газизова Р.В. в пользу истца в счет возмещение ущерба 25400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ГазизоваРамиляВильнуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 121101945670) в пользу Черниковой Татьяны Геннадьевны, <данные изъяты>в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 25400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в искек Николаевой Кристине Сергеевнео возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Н. Альгешкина