Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2022 ~ М-697/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-844/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001111-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                                    <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Кирилловой М.С.,

представителя ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> З.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Канашского межрайонного прокурора ЧР Б. в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты>, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> о возложении обязанности обеспечить охрану объекта (территории) путем заключения договора об организации охраны объектов (территории),

установил:

Заместитель Канашского межрайонного прокурора ЧР Б., действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты>, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> (далее - МБОУ «СОШ <данные изъяты>) о возложении в течение № года после вступления в законную силу решения суда обязанности по осуществлению физической охраны объекта (территории) путем заключения договора об организации физической охраны объектов (территории) с привлечением сотрудников частных охранных организаций или подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Требование мотивировано тем, что Канашской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об образовании и противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что охрана объекта (территории) МБОУ «СОШ <данные изъяты> осуществляется по рабочим дням в дневное время сотрудником из числа обслуживающего персонала и сторожем в рабочие дни в ночное время, а также в праздничные и выходные дни - в круглосуточном режиме, что является нарушением требований Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006, Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года. В силу того, что здание, в котором расположено МБОУ «СОШ <данные изъяты>, относится к третьей категории опасности (по антитеррористической защищенности), в соответствии с положениями вышеуказанных норм, его охрана должна быть обеспечена сотрудниками частных охранных организаций, либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в целях защиты жизни и здоровья несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения от террористического вмешательства. Поскольку обязанность по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности возложена на органы местного самоуправления, заместитель прокурора указал, что допущенные администрацией <данные изъяты> и МБОУ «СОШ <данные изъяты> нарушения требований законодательства по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создают угрозу жизни и здоровья указанных лиц от террористического вмешательства, не позволяют обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.

В судебном заседании помощник Канашского межрайонного прокурора Кириллова М.С. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация <данные изъяты>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на иск указал, что в бюджете <данные изъяты> необходимый для организации работ по осуществлению физической охраны (территории) объем бюджетных ассигнований не предусмотрен. Кроме того, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего общего образований в муниципальных образовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Расходы на оплату труда работников муниципальных школ и детских садов, включая охранников и вахтеров, в полном объеме учитываются в расчете субвенций, предоставляемых местным бюджетам на финансовое обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение, в частности, общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях. Таким образом, организацию обеспечения физической охраны образовательных организаций возможно осуществить за счет указанных субвенций при внесении соответствующих изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 декабря 2013 года № 536 «О финансовом обеспечении государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях» в части отражения в составе расходов на обеспечение образовательного процесса расходов на оплату услуг сторонних организаций по организации физической охраны объекта (территории) в пределах средств, предусмотренных в республиканском бюджете ЧР на указанные цели на фонд оплаты труда охранников и вахтеров. При этом сумму превышения фактических расходов от запланированного объема на указанные цели необходимо будет изыскивать за счет средств бюджета <данные изъяты>. Вопрос об удовлетворении исковых требований прокурора оставил на усмотрение суда (л.д. №).

Представитель ответчика - директор МБОУ «СОШ <данные изъяты> З. исковые требования признал, пояснил, что администрация школы вышла с письмом к главе администрации <данные изъяты> о выделении денежных средств для осуществления охраны объекта (территории) охранными организациями. Срок для исполнения решения, указанный прокурором, полагал достаточным.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда ЧР в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав объяснения прокурора и представителя ответчика МБОУ «СОШ <данные изъяты>, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, ратифицированной постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 года № 1559-1, государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В силу положений Закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 35-ФЗ одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7). В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 29). Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (пункт 42).

Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей (подпункт «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В силу подпунктов «а», «б», «в», «е» п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Согласно подпункту «г» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу подпункта «б» пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Согласно подпункту «е» пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.

Из этого следует, что объекты (территории) третьей категории опасности, к каким относятся школы, должны быть оборудованы не только системами передачи тревожных сообщений, но и обеспечены непосредственной, а не дистанционной охраной сотрудниками вышеуказанных сторонних для охраняемого объекта организаций, при этом орган местного самоуправления не вправе уклоняться от исполнения обязанности по обеспечению финансирования указанных мероприятий.

Согласно паспортам безопасности МБОУ «СОШ <данные изъяты> (л.д. №) относится к объектам третьей категории опасности.

К вопросам местного значения городского округа в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений в случаях, когда речь идет о решении вопросов местного значения.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> (л.д. №), данное учреждение является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программа начального общего, основного общего и среднего общего образования (п. 1.1).

Школа является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием <данные изъяты>» для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования (п. 1.2). Учредителем и собственником МБОУ «СОШ <данные изъяты> является муниципальное образование <данные изъяты> функции и полномочия которых осуществляет администрация <данные изъяты> (п. 1.4, 1.5 Устава). Имущество Школы закрепляется за ней на праве оперативного управления (п. 4.1 Устава).

Таким образом, в компетенцию органа местного самоуправления, являющегося также учредителем МБОУ «СОШ <данные изъяты> входит формирование статьи бюджета муниципального района и выделение денежных средств на профилактику терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Как видно из материалов дела, в ходе прокурорской проверки исполнения требований законодательства об образовании и противодействии терроризму установлено, что МБОУ «СОШ <данные изъяты>, имеющим третью категорию опасности, допущены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а именно: охрана объекта осуществляется сотрудником из числа обслуживающего персонала и сторожем (л.д№).

В связи с выявленными нарушениями в адрес директора МБОУ «СОШ <данные изъяты> заместителем Канашского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений Федеральных законов от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (л.д. №), на которое дан ответ о том, что в адрес отдела образования и молодежной политики администрации <данные изъяты> направлено письмо о выделении денежных средств для осуществления охраны объекта (территории) охранными организациями (л.д. №).

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, нарушения, послужившие основанием для вынесения прокурором представления, в настоящее время не устранены.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что существующая в школе охрана не позволяет обеспечить требуемый уровень физической охраны образовательного учреждения, так как вахтеры и сторожа, состоящие в штате образовательного учреждения, не могут обеспечить надлежащую его защиту по причине отсутствия специальной подготовки, права применения физической силы, специальных средств и мер административного принуждения, что создает возможность для проникновения и пребывания в образовательном учреждении посторонних лиц и совершения противоправных действий, а группе быстрого реагирования полиции требуется время для прибытия в школу.

При этом бездействие ответчиков в части организации надлежащей физической охраны объекта отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, находящихся в указанном образовательном учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению в нем противоправных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает иск прокурора к ответчикам об обязании обеспечить охрану образовательного учреждения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона № 273-ФЗ, на которые ссылается администрация <данные изъяты>, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации, то есть к сфере, отнесенной к образовательному процессу, а не к мерам антитеррористической защищенности.

Финансирование мероприятий в области противодействия терроризму, как следует из Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, может осуществляться и за счет привлечения средств из внебюджетных источников (пункт 43).

Между тем, указанное не освобождает органы местного самоуправления, исходя из приведенных выше правовых норм, от обязанности принятия мер по антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с учётом особенностей бюджетного процесса и комплекса мероприятий, направленных на заключение соответствующего договора с соответствующей охранной организацией, суд приходит к выводу, что указанный прокурором срок - в течение № года после вступления решения в законную силу, является разумным и достаточным для его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя Канашского межрайонного прокурора Б. удовлетворить.

Возложить на администрацию <данные изъяты> и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> в течение № года после вступления в законную силу настоящего решения суда организовать физическую охрану объекта (территории) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> путем заключения договора об организации физической охраны сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.