Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2019 ~ М-135/2019 от 28.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 июня 2019 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение № ФИО13, действующего на основании доверенности № ГД2017/8590/318 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России, старший юрисконсульт сектора № отдела защиты интересов Банка в сфере розничного бизнеса ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита «потребительский кредит», в сумме 200000 рублей на срок 36 месяцев по 23% годовых. Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик зарегистрированный по адресу: 368830, РД, <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 250798 рублей 84 копейки которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 166428,57 и задолженности по просроченным процентам 84370,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 63 «Основ законодательства РФ о нотариате» Банком нотариусу ФИО5 был направлен запрос предоставления сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Банком не был получен ответ от нотариуса ФИО5 расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что нотариуса ФИО5 имеется открытое наследственное дело № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По информации имеющейся у Банка, предполагаемыми наследниками умершего ФИО6 являются ФИО2 и ФИО3.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору – 5707,99 рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 250798,84 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 166428 рублей 57 копеек и задолженности по просроченным процентам 84370 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5707 рублей 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; расторгнуть кредитный договор №, заключенный ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № с ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение № ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме, дополнив, что ФИО4 обращался с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Однако, ему было отказано, ввиду того, что он был болен и умер от болезни.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что в права наследства после умершего ФИО4 она не вступала, соответственно его наследником она не является, в связи с чем просила суд отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того ей известно о том, что ФИО4 обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Однако, удовлетворили ли его заявлением ей не известно.

Ответчик ФИО3 пояснил суду, что он является наследником принявшим наследство после умершего ФИО4, которым действительно был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» и получены денежные средства. Затем ФИО4 обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Однако, ему также стало известно о том, что после смерти ФИО4 страховая компания не выплатила банку денежные средства по кредитному договору, поскольку ФИО4 было отказано, в связи с тем, что на момент обращения с заявлением в страховую компанию он был болен, ему была установлена группа инвалидности и умер он от болезни. Просит суд отказать ПАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по просроченным процентам, а в части выплаты просроченной задолженности по основному долгу не возражает в удовлетворении иска.

Третье лицо представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца и ответчиков исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением - анкетой на получение Потребительского кредита в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в рамках которого просит предоставить ему кредит в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка 23% годовых.

В приложении № типовой формы общих условий кредитования применяемая при заключении кредитного договора в рамках «Потребительского кредита без обеспечения», «Потребительского кредита под поручительство физических лиц» Доверительного кредита» и «Потребительского кредита по документам на ТС» прописаны общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно составленному графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа составляет 7741 рубль 94 копейки ежемесячно, датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, выписки из лицевого счета выдача кредита производилась ДД.ММ.ГГГГ единовременным зачислением суммы кредита в размере 200000 рублей на расчетный счет заемщика.

Согласно поручению на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, ФИО4 поручает ПАО Сбербанк перечислять со счетов, вкладов, счетов дебетовой банковской карты текущих счетов. денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные Кредитным договором, а также перечислять денежные средства в размере необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по Кредитному договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части в размере необходимом для досрочного погашения кредита или его части по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, актовая запись №.

Согласно реестру наследственных дел нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело оставшегося после наследодателя ФИО4.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела документального сопровождения Регионального центра ПЦП Урегулирование <адрес> ПАО Сбербанк сообщает нотариусу ФИО5 о том, что на дату смерти ФИО4 обязательство по выплате задолженности по указанному кредитному договору исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 215397 рублей 45 копеек. Требуют учесть задолженность перед банком в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела документального сопровождения Регионального центра ПЦП Урегулирование <адрес> ПАО Сбербанк обратился с требованиями к ФИО3 и ФИО2 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений вышеуказанные требования направлены адресатам ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания исследовано наследственное дело №.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследником на основании завещания удостоверенного нотариусом <адрес> РД ФИО5 является ФИО3. Наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется.

Согласно завещанию <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество завещает ФИО3.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО4 является ФИО3.

Ответчиком ФИО2 суду представлено заявление ФИО4 из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из представленной справки серии МСЭ-2009 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 бессрочна была установлена инвалидность 2 группы.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного следствия установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы кредита и оплата процентов надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно исследованному в ходе судебного заседания наследственному делу № заведенному нотариусом <адрес> ФИО5, следует, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества по завещанию принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4 является ФИО3 которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство. Наследство состоит в виде жилого дома находящегося по адресу: РД, <адрес> общей площадью 126,5 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком, а после его смерти его наследником обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, ответчиком ФИО3 - правопреемником заемщика не опровергнут в силу ст. 56 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, материалы дела не содержат. Из дела следует, что кредитор с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, принимал меры к установлению наследственного имущества и наследников заемщика.

Из материалов дела также следует, что на день смерти заемщика у него имелась задолженность по кредиту (с учетом внесенных при жизни платежей, распределенных в порядке, предусмотренном договором и ст. 319 ГК РФ): 166428,57 руб. - просроченная ссудная задолженность. Кроме того, имеются просроченные проценты по договору в размере 84370,27 рублей.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, а также вышеприведенных норм закона задолженность по кредитному договору в сумме 250798 рублей 84 копейки, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 166428 рублей 57 копеек и задолженности по просроченным процентам в сумме 84370 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО3, в пределах стоимости прешедшего к нему имущества. Суд также считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № с ФИО4 умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником имущества ФИО4 ответчик ФИО2 не является, суд считает необходимым отказать ПАО Сбербанк России в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Ненадлежащее выполнение ответчиком ФИО3 обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела документального сопровождения Регионального центра ПЦП Урегулирование <адрес> ПАО Сбербанк ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложено расторгнуть кредитный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно представленному расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед банком составляет 250798,84 рублей из которых проценты за кредит - 84370,27 рублей, ссудная задолженность 166428,57 рублей.

Факт заключения ФИО4 кредитного договора ответчиками не оспаривается, каких-либо встречных исковых требований ими не заявлено и суду не представлено.

Следовательно, кредитные средства использованы по прямому назначению. В то же время, из расчета и других представленных истцом документов следует, что обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должник, а именно наследник принявший наследство после умершего ФИО4 надлежаще не исполняет.

Представленный суду представителем истца ПАО «Сбербанк России» расчет также ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО4 обращался с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» а также представленное заявление ФИО4 в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика суд не может взять во внимание, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих удовлетворение страховой компанией указанного заявления ФИО4, а в случае удовлетворения заявления, суду также не представляется возможным исследовать условия страхования в соответствии с которыми ФИО4 был застрахован.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

Письменного договора или же другого письменного документа, подтверждающего факт страхования жизни и здоровья заемщика, ответчиками суду не представлены. Представленное ответчиком ФИО2 заявление ФИО4 в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по мнению суда не являются достаточным и достоверным доказательством того, что заявление ФИО4 было удовлетворено. Заявление ФИО4 является односторонним документом и не может служить достаточным доказательством страхования жизни и здоровья заемщика.

Какие-либо документы, подтверждающие страхование жизни и здоровья заемщика ответчиками суду не представлены. Кроме того, ответчик ФИО11 в ходе судебного следствия пояснил, что на его обращение в ООО Страховую Компанию «Сбербанк страхование жизни», ему сообщили о том, что в удовлетворении заявления на страхование жизни и здоровья заемщика ФИО4 было отказано, поскольку на момент обращения в страховую компанию последний был болен, являлся инвалидом и умер от болезни, то есть при таких условиях Страховая компания не может выплатить задолженность заемщика по кредитному договору. В случае страхования жизни и здоровья заемщика ФИО4, суду также не представляется возможным исследовать условия страхования в соответствии с которыми ФИО4 был застрахован.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме 250798 рублей 84 копейки, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 166428 рублей 57 копеек и задолженности по просроченным процентам в сумме 84370 рублей 27 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Соответственно суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РД. В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать, ввиду того, что последняя не является наследником имущества ФИО4

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5707 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк России с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 418, 1175, 309 ГК РФ, ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме 250798 (двести пятьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 166428 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек и задолженности по просроченным процентам в сумме 84370 (восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят) рублей 27 (двадцать семь) копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 5707 (пять тысяч семьсот семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 256506 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № с ФИО4 умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РД – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                          Ю.А. Ефремов