Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2023 (2-1700/2022;) ~ М-1903/2022 от 15.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-003083-41 по исковому заявлению Куприянова А.Ю. к Павловой И.В., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляшовой Е.Н., Котельникова И.С., Голышева В.В., Тюриной И.В., Мониной М.В., Хуснетдиновой Р.Г., Илюхиной И.Е., Власова В.В., Хитевой Л.В., об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.Ю. обратился в суд с иском к Павловой И.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, указав на то, что он является собственником 3/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение представляет собой склад, имеющий один вход, находящийся в пользовании двух собственников. Вторым собственником и пользователем нежилого помещения является Павлова И.В., которая пользуется складским помещением единолично, на входную дверь ею был установлен навесной замок, ключей от которого у него не имеется. Вся площадь помещения занята товаром, принадлежащим Павловой И.В.

Определенного порядка пользования данным помещением между ними не достигнуто, в связи с чем Павлова И.В. ограничила его (Куприянова А.Ю.) право на использование помещения, поскольку доступ к объекту недвижимости у него отсутствует, соответственно, он не может в полной мере осуществлять свое право собственности (пользования). Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, была проигнорирована.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 12, 244, 247, 304 ГК РФ, Куприянов А.Ю. просит суд устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, площадью 74 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем возложения на Павлову И.В. обязанности по передаче дубликата ключей от входной двери и освобождении части помещения от товара; а также определить порядок пользования нежилым помещением путем передачи в пользование Павловой И.В. левой части здания от входной двери, площадью 37 кв.м., и передачи в пользование ему (Куприянову А.Ю.) правой части здания, площадью 37 кв.м.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.12.2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Беляшова Е.Н., Котельников И.С., Голышев В.В., Тюрина И.В., Монина М.В., Хуснетдинова Р.Г., Илюхина И.Е., Власов В.В., Хитева Л.В..

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.12.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29.03.2023 года производство по гражданскому делу УИД 58RS0017-01-2022-003083-41 по исковому заявлению Куприянова А.Ю. к Павловой И.В., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляшовой Е.Н., Котельникова И.С., Голышева В.В., Тюриной И.В., Мониной М.В., Хуснетдиновой Р.Г., Илюхиной И.Е., Власова В.В., Хитевой Л.В., об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением было возобновлено, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12 апреля 2023 года в 11 часов 30 минут, однако стороны: истец Куприянов А.Ю., его представители – Солонин С.В., действующий на основании доверенности серии <данные изъяты> № от 11.07.2022 года, Кежаев Н.В., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчик Павлова И.В., а также третьи лица Беляшова Е.Н., Котельников И.С., Голышев В.В., Тюрина И.В., Монина М.В., Хуснетдинова Р.Г., Илюхина И.Е., Власов В.В., Хитева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание, слушание гражданского дела было отложено на 14 апреля 2023 года в 09 часов 00 минут, однако стороны повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовали, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Куприянова А.Ю., не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец Куприянов А.Ю., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела дважды (12.04.2023 года, 14.04.2023 года) в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Куприянова А.Ю. к Павловой И.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куприянова А.Ю. к Павловой И.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья