Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10604/2019 ~ М-6265/2019 от 14.06.2019

копия

Дело № 2- 10604/2019

24RS0048-01-2019-007621-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 июля 2019 года                                                                                г.    Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя ответчика МБОУ СШ №98 – Килиной С.Ю., действующей на основании доверенности от 25.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензова ФИО5 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ксензов А.И. обратился в суд с иском к МБОУ СШ №98, в котором, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в размере 9 903,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <данные изъяты>. За июнь 2018 года заработная плата ему была начислена в размере ниже установленного законом. Полагает, что данные действия работодателя нарушают его права работника и причиняет ему моральный вред.

В судебное заседание истец Ксензов А.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на что было указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ СШ №98 – Килина С.Ю. в судебном заседании с требованиями истца в том размере, в котором они заявлены не согласилась, полагала что взысканию подлежит сумма 7 853,44 руб.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ксензов А.И. состоит в трудовых отношениях с МБОУ СШ №98, работает в должности <данные изъяты>.

В соответствии с разделом 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>., районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в условия трудового договора, установив размер оклада работника Ксензова А.И. в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетного листка за июнь 2018 года, содержания искового заявления, истцу была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада в размере 11 163 руб., <данные изъяты>

Полагая, что заработная плата за июнь 2018 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства Ксензов А.И. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом №41-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил с ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 163 руб.

В связи с изложенным размер оплаты труда истца при полной отработке нормы рабочего времени в июне 2018 года не мог составлять менее чем 17 860,80 руб. в месяц <данные изъяты>

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Ксензов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком с МБОУ СШ №98, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 133, 135 ТК РФ производил начисление и выплату заработной платы истцу в июне 2018 года в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика МБОУ СШ №98 в пользу истца Ксензова А.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 7 853,43 руб. исходя из расчета: <данные изъяты>

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Напротив в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт наличия задолженности и ее размер.

При этом суд учитывает, что взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Доводы истца о том, что оплата каждого часа работы в праздничный день, работы в ночное время подлежит исчислению от МРОТ, размер которого в июне 2018 года составлял 17 860,80 руб., суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 154 ТК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) рассчитывается в процентом соотношении от часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Исходя из положений ст. 153 ТК РФ работа в праздничный день оплачивается исходя из дневной или часовой тарифной ставки (части оклада за день или час работы).

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем МБОУ СШ №98 трудовых прав истца Ксензова А.И., что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Ксензова А.И. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ксензова ФИО6 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №98» в пользу Ксензова ФИО7 задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в сумме 7 853 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, а всего 8 053 рубля 43 копейки.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №98» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий       Т.Л.Чернова