Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-662/2022 от 04.05.2022

                     Дело № 12-662/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                                                                               27 июня 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Пауль Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирникова Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирникова Леонида Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 26 мая 2021 года Смирников Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Смирников Л.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания он не был извещен, так как 20 мая 2021 года выехал на сезонную работу вахтовым методом на участок ____ Фактически он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, аппарат в медицинском кабинете был труднопродуваемым.

Смирников Л.Н. на судебное заседание не явился, телефон отключен, повестка, направленная по адресу: г. Якутск, ____, вручена лично адресату, со слов защитника Степановой О.П. в настоящее время Смирников Л.Н. находится в длительной служебной командировке на Украине, по указанному адресу в с. Хатассы проживает его мать. Защитник считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Смирникова Л.Н., указывает, что жалоба фактически составлена ею, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи без участия Смирникова Л.Н.

Защитник Степанова О.П. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала, пояснила, что Смирников Л.Н. не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, так как номер телефона в протоколе об административном правонарушении указан неверно, повестки были направлены по месту регистрации в ____, где проживает его мать и по месту его жительства, однако он их не получал, так как 20 мая 2021 года Смирников Л.Н. выехал на работу вахтовым методом в ____

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следует принимать во внимание, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 года в 06 час. 26 мин. Смирников Л.Н. по адресу: г. Якутск, ____ был отстранен от управления транспортным средством ___ государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № от 12 марта 2021 года.

    Согласно протоколу 14 № от 12 марта 2021 года Смирников Л.Н. в 06 час 46 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Смирников Л.Н. согласился. Вместе с тем согласно акту № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 марта 2021 года от прохождения освидетельствования Смирников Л.Н. отказался. В связи с чем страшим инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Александровым С.А. составлен протокол 14 ПА № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Факт отказа Смирникова Л.Н. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости и допустимости.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не усматривается.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Смирникова Л.Н. о рассмотрении дела мировым судьей опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Действительно, номер телефона Смирникова Л.Н. в протоколе был указан неверно. При этом мировым судьей приняты меры к надлежащему извещению Смирникова Л.Н. Так 18.05.2021 по адресу регистрации: г. Якутск, с____ была направлена судебная повестка о рассмотрении дела 26.05.2021, согласно уведомлению повестка не доставлена, адресат по извещению не явился. Как пояснил защитник в судебном заседании, по указанному адресу проживает мать Смирникова Л.Н., на период отправки судебной повестки мать также проживала по указанному адресу. Кроме того, судебная повестка направлялась мировым судьей по месту жительства Смирникова Л.Н. по адресу: г. Якутск, ул. ____ повестка не доставлена, согласно комментарию ОПС: 19.05.2021 по указанному адресу адресат не проживает. Защитник в судебном заседании пояснил, что Смирников Л.Н. выехал из города Якутска 20.05.2021 в день заключения срочного трудового договора № 163-тд, то есть на следующий день после доставления повестки по месту жительства. Таким образом, мировым судьей приняты исчерпывающие меры к извещению Смирникова Л.Н., который несет риски неполучения почтовой корреспонденции, в том числе судебных извещений, по месту регистрации и месту жительства.

Смирников Л.Н, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не проявлял бдительность и не контролировал поступление в свой адрес направленной ему корреспонденции, при этом повестки направлялись в адрес Смирникова Л.Н. мировым судьей заблаговременно.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска правомерно рассмотрел дело в отсутствии Смирникова Л.Н., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

    Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Смирникова Л.Н. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

    Действия Смирникова Л.Н. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения.

    Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирникова Леонида Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                   Л.А. Пауль