Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2024 от 15.02.2024

14MS0№-66

11-70/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                                  29 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу должника ФИО4. на определение мирового судьи судебного участка №№ г. Якутска от ____ года по заявлению АО «ФИО5» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кытмановой ФИО6,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №№ г. Якутска от ____ года вынесено судебный приказ по заявлению АО «ФИО7» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кытмановой ФИО8

Не согласившись с данным определением, Кытманова ФИО9., обратилась с частной жалобой, в которой указано, что о вынесении судебного приказа ответчик узнала 01.02.2024 г..

Частная жалоба согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

В судебном заседании Кытманова ФИО10. частную жалобу поддержала, пояснила, что брала кредит, но все вернула.

Проверив доводы частной жалобы, выслушав Кытманову ФИО11., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Действующее законодательство не предполагает возможность обжалования указанного определения мирового судьи в апелляционном порядке, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, приведенных в пунктах 31, 33, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", по смыслу которых на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, указанный выше перечень не является исчерпывающим не препятствует обжалованию определения в отмене судебного приказа.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

____ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кытмановой ФИО12., задолженности по кредитному договору №№ от ____ г. за период с ____ г. по 15.____ г. в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №09 рублей.

____ года мировым судьей была направлена копия судебного приказа по почте по адресу должника.

____ г. судебный приказ был возвращен на судебный участок органами почтовой связи без вручения с указанием причины невручения "возврат отправителю по иным обстоятельствам".

Заявление об отмене судебного приказа было подано ____ г.

Возвращая должникам заявление об отмене судебного приказа, мировой судья сделал вывод о том, что копия судебного приказа возвращена в связи с истечением срока хранения, возражение должников поступило по истечении срока подачи возражения на судебный приказ.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа являются выяснение даты получения судебного приказа должником, либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В материалах дела имеется расписка, что копия судебного приказа вручена Кытмановой Н.В. 05.02.2024 г.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об отмене определения о возврате заявления об отмене оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кытмановой Н.В., что она вправе обжаловать судебный приказ в кассационном порядке согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ, п.1 ч.2 ст.377 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу Кытмановой ФИО13 на Определение мирового судьи по судебному участку №____ г. Якутска от ____ года о возврате заявления об отмене судебного приказа по заявлению АО «ФИО15» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кытмановой ФИО14 оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                         п/п                                    Л.А. Николаева

Копия верна

    Судья      Л.А. Николаева