Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 23.01.2023

<данные изъяты>                                                      № 11-10/2023

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда Левицкая О.С.

(№ *№ обезличен*)

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Надым                                    16.02.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Якуничевой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* о возвращении апелляционной жалобы,

                         У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи от *дата* возвращена апелляционная жалоба Якуничевой О.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по делу № *№ обезличен*, которым с Якуничевой О.В. в пользу ООО КА «ОРПЗ» взысканы денежные средства по договору займа, судебные издержки, со ссылкой на необходимость подачи заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Якуничева О.В. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от *дата* отменить, настаивала на принятии и рассмотрении апелляционной жалобы на заочное решение, полагала, что никто не имеет права понуждать ее к реализации ее процессуального права на подачу заявления об отмене заочного решения, настаивала на принятии к рассмотрении ее апелляционной жалобы на приведенное заочное решение мирового судьи.

Применительно к ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* № *№ обезличен* с Якуничевой О.В. в пользу ООО КА «ОРПЗ» взысканы денежные средства по договору займа. В судебное заседание, в ходе которого мировым судьей было принято заочное решение, ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления заказной почтовой корреспонденции по месту жительства, согласно почтовым уведомлениям, извещения мирового судьи ответчиком получены. После вынесения резолютивной части заочного решения в силу чч.3-5 ст.199 ГПК РФ копия заочного решения направлена ответчику сопроводительным письмом, получена ответчиком *дата*. Не согласившись с заочным решением, Якуничева О.В. *дата* направила в адрес мирового судьи апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* возвращена с указанием на необходимость подачи заявления об отмене заочного решения.

В силу п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст.237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда.

В силу п.1 ст.327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу п.2 той же статьи, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно: возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу п.2 ст.237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Таким образом, поскольку ответчиком Якуничевой О.В. заявление об отмене заочного решения суда не подано, определение об отказе в отмене заочного решения не вынесено, у ответчика не возникло право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи.

В связи с изложенным, поданная ответчиком апелляционная жалоба обоснованно возвращена определением мирового судьи.

Доводы жалобы Якуничевой О.В., что ей незаконно навязывают процессуальное право на подачу заявления об отмене заочного решения, необоснованны.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К числу таких законов относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий в статье 237 порядок обжалования ответчиком, иными лицами заочного решения суда, учитывающий специфику заочного производства в гражданском процессе и не препятствующий реализации этими лицами конституционного права на судебную защиту путем обжалования ошибочного, по их мнению, решения суда, в установленном порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 1631-О).

Такая последовательность процессуальных действий ответчика при обжаловании заочного решения суда, предоставляющая ему возможность участия в судебном заседании суда первой инстанции, обеспечивает реализацию его права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, ст.47 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 № 2503-О).

Также и Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 237 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допускает возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № 53-КГ22-13-КВ).

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* о возвращении апелляционной жалобы Якуничевой О.В. на заочное решение мирового судьи принято законно и обосновано, с соблюдением норм процессуального права, доводы частной жалобы необоснованы, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-335 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* оставить без изменения, частную жалобу Якуничевой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда                          Кузнецова И.Е.

Секретарь суда______________

Оригинал определения хранится в деле № *№ обезличен*)

(УИД 89MS0023-01-2022-009701-23) в архиве мировых судей

Надымского судебного района ЯНАО