Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2024 (2-8326/2023;) ~ М-7384/2023 от 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                              г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи             Артеменко А.В.,

при секретаре                         Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/2024 по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Большакову А. Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Большакову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 08 апреля 2021 года в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Хундай, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №. Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию ООО «СК Согласие», которое возместило причиненный ему ущерб в размере 185 000 рублей. После того как ООО «СК Согласие» произвело выплату, страховщик причинителя вреда возместил ООО «СК Согласие» убытки в указанном размере. Поскольку к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущен ограниченный перечень лиц, ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму 185 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Большаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2021 года в 00:10 часов по <адрес> г.Нижневартовске водитель Большаков А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованные транспортные средства, в том числе автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ульянчевой Н.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине Большакова А.Н., что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак А761ЕУ186, Ульянчевой Н.В. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК Согласие».

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор №), в перечне лиц, допущенных к управлению указаны Атаев Б.М., Атаев М.А., ответчик Большаков А.Н. не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Атаевой А.Ю. с <дата>, <дата> собственником произведено снятие с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу, с <дата> автомобиль зарегистрирован на имя Петровой А.Н., выдан государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Ульянчева Н.В. обратилась в ООО «СК Согласие» в порядке прямого возмещения убытков, страховщиком случай признан страховым, <дата> выплачено страховое возмещение в размере 185 047,41 рублей.

АО «СОГАЗ» возместило ООО «СК Согласие» убытки в размере 185 000 рублей, что подтверждается пл/п № от <дата>.

Со ссылкой на то, что Большаков А.Н., управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак М110ОР86, при использовании которого им был причинен вред, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, АО «СОГАЗ» обратилось к нему с исковыми требованиями о взыскании по правилам ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке регресса 185 000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 185 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 900 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 189 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░