Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2023 ~ М-365/2023 от 09.02.2023

89RS0004-01-2023-000508-33

Дело № 2-1468/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новый Уренгой                        30 июня 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головатого Ю.В. к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» в лице управляющей организации АО «Управляющая коммунальная компания» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в результат потери трудоспособности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Головатый Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Уренгойтеплогенерация-1» в лице управляющей организации АО «Управляющая коммунальная компания» о взыскании в счет упущенной выгоды в результате потери трудоспособности 1 058 787,35 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (т.1 л.д.5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Уренгойтеплогенерация-1» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Головатый Ю.В. получил производственную травму, в результате которой ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%. С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ с Головатым Ю.В. расторгнут трудовой договор в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. Из справки ФКУ ГБ МСЭ по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Головатому Ю.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве. Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Головатому Ю.В. установлена инвалидность <данные изъяты> группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО «Уренгойтеплогенерация-1» в пользу Головатого Ю.В. взыскано в счет упущенной выгоды в результате потери трудоспособности 1 514 351,94 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., при этом расчет утраченного заработка Головатого Ю.В. произведен судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты, предполагающей прохождение следующего переосвидетельствования истца в целях подтверждения группы инвалидности. Обстоятельства, установленные решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не изменились и не отпали. Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что он не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями к работе. Ссылаясь на ст. 61 ГПК РФ, на условия коллективного договора ОАО «Теплогенерация-1», предусматривающих ответственность работодателя за возмещение вреда здоровью работников, ст. 184 ТК РФ, п.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», просит взыскать утраченный заработок в размере 1 058 787,35 руб., из расчета 88 232,27 руб. средний заработок, начисленный за год до даты несчастного случая х 12 месяцев (т.1 л.д.5-7).

Протокольным определением суда от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора по ходатайству стороны ответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу (т.2 л.д.5,14-18).

В судебном заседании истец Головатый Ю.В., его представитель Воробьев В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. На вопросы суда представитель истца пояснил, что при предъявлении исковых требований руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, которое по его мнению имеет преюдициальное значение. Истец Головатый Ю.В. на вопросы суда пояснил, что кроме пенсии по инвалидности, является получателем страховой пенсии, пытался подрабатывать, трудовые отношения официально не оформляли, в Центр занятости населения не обращался, ему звонили из Центра интересовались, нуждается ли он в работе, ответил, что нуждается, обещали перезвонить через месяц, но не перезвонили, планирует заняться поисками работы после отпуска. Очередное переосвидетельствование им было пройдено, но справка на руки не получена.

В судебном заседании представители ответчика АО «Теплогенерация-1» Хажиханова З.А., Молодских О.И., действующие на основании письменных доверенностей [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128, т.2 л.д.89-90), исковые требования не признали в полном объеме по доводам возражений на иск, дополнениям к возражениям на иск (т.1 л.д.226-231, т.2 л.д.83-86,87). Полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснив, что истцу компенсирован утраченный заработок в связи с утратой профессиональной трудоспособностью, каких-либо требований о компенсации расходов на лечение им не предъявлялось, в случае предъявления таковых готовы возместить.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу не явился, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представитель третьего лица извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] по исковому заявлению Головатого Ю.В. к АО «Уренгойтеплогенерация-1» в лице управляющей организации АО «Управляющая коммунальная компания» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в результате потери трудоспособности, компенсации морального вреда, обязании внесения изменений в приказ и трудовую книжку, исковые требования Головатого Ю.В. к АО «Уренгойтеплогенерация-1» в лице управляющей организации АО «Управляющая коммунальная компания» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в результате потери трудоспособности, компенсации морального вреда, обязании внесения изменений в приказ и трудовую книжку, удовлетворены частично, с АО «Уренгойтеплогенерация-1» в лице управляющей организации АО «Управляющая коммунальная компания» в пользу Головатого Ю.В. взыскано в счет упущенной выгоды в результате потери трудоспособности 1 514 351 рубль 94 копейки, а также в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АО «Уренгойтеплогенерация-1» в лице управляющей организации АО «Управляющая коммунальная компания» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой взыскана государственная пошлина в размере 16 071 рубль 76 копеек (т.1 л.д.134-146). Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что Головатый Ю.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Уренгойтеплогенерация-1» согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ. Головатый Ю.В. был переведен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выполнения своих трудовых функций с ФИО4 произошел несчастный случай. По результатам которого, Головатому Ю.В. выдано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] со следующим диагнозом: <данные изъяты>.

По факту произошедшего несчастного случая АО «Управляющая коммунальная компания» составлен акт о несчастном случае на производстве [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Головатым Ю.В. было допущено нарушение техники безопасности, что привело к травме.

Не согласившись с данным актом Головатый Ю.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ответчику.

Решением Новоуренгойского городского суда на АО «Уренгойтеплогенерация-1» возложена обязанность внести следующие изменения в акт [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ:

в п. 8 акта указать вид происшествия - код 041 - контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением падения предметов и деталей), в том числе в результате взрыва;

в п. 10 акта исключить сведения об установлении степени вины Головатого Ю. В. в размере <данные изъяты>%.

Приказом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ АО «Уренгойтеплогенерация-1», Головатый Ю. В. был отстранен от исполнения трудовых обязанностей без сохранения заработной платы <данные изъяты> до медицинского заключения, не имеющего противопоказаний к работе.

Приказом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ АО «Уренгойтеплогенерация-1», Головатый Ю. В. не допущен к выполнению трудовых обязанностей без сохранения заработной платы <данные изъяты> до медицинского заключения, не имеющего противопоказаний к работе.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Уренгойтеплогенерация-1» был представлен Головатому Ю. В. для ознакомления список имеющихся вакансий. Ни по одной из имевшихся на предприятии вакансий, Головатый Ю. В. не мог осуществлять трудовые обязанности по должности как в связи с отсутствием необходимого образования, так и по медицинским показателям.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - РО ФСС РФ по ЯНАО Головатому Ю.В. выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 024 рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - РО ФСС РФ по ЯНАО выплачено Головатому Ю.В. пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 765 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу Головатому Ю. В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в акт [суммы изъяты]. Согласно решению суда причиной несчастного случая послужило неудовлетворительная организация производства работ, исключена степень вины Головатого Ю.В.

В соответствии с разделом 8 акта о несчастном случае [суммы изъяты], Головатый Ю.В. выполнял работы в тепловой камере ТК-К-4 по адресу: <адрес>. На момент производства работ тепловая камера ТК-К-4 расположенная <адрес>, между домами <адрес> находилась в стадии капитального строительства и до настоящего времени не введена в эксплуатацию.

Из справки, предоставленной ФКУ «Главного Бюро Медико-Социальной экспертизы по ЯНАО» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Головатому Ю.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -<данные изъяты> % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Срок установления степени профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ЯНАО» установлено, что Головатый Ю.В. имеет <данные изъяты>. Установлена инвалидность <данные изъяты> группы, по общему заболеванию. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, изложенных в ИПРИ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ЯНАО», рекомендуемые условия труда для Головатого Ю.В. являются доступные виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Головатый Ю.В. является получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ Головатый Ю.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Основанием послужило уведомление о предоставлении вакантных должностей (профессий) от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], отказ работника от предложенной работы.

Факт получения ФИО5 травмы при исполнении им трудовых обязанностей, обстоятельства несчастного случая, вина ответчика в произошедшем несчастном случае установлены вышеуказанным решением суда, ответчиком не оспаривались.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с получением производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы [суммы изъяты] Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Головатому Ю.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки МСЭ -2011 [суммы изъяты] (т.2 л.д.56). Головатому Ю.В. разработана индивидуальная программа реабилитации.

Программой реабилитации пострадавшего (ИПРИ) в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданной ФКУ ГБ МСЭ по ЯНАО установлено, что Головатый Ю.В. имеет <данные изъяты>, установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию. Исходя из сведений, изложенных в ИПРИ, выданной ФКУ ГБ МСЭ по ЯНАО, рекомендуемые условия труда для Головатого Ю.В. являются доступные виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.

На основании приказа регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] Головатому Ю.В. назначено обеспечение по обязательному социальному страхованию в виде ежемесячных страховых выплат на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 805 руб. (т.2 л.д.49,50,54).

Дальнейшее продление страховых выплат осуществлялось на основании представленной выписки из акта освидетельствования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 973,28 руб. с учетом индексации от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время размер ежемесячной страховой выплаты Головатого Ю.В. составляет 31 302,10 руб. с учетом индексации от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36-37. 48, 52).

При этом размер производимой Фондом страховой выплаты, истцом не оспаривается.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что заработок Головатого Ю.В., не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен его работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка. Кроме того, установленная застрахованному лицу Головатому Ю.В. ежемесячная страховая выплата (исходя из <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности), назначенная в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 125-ФЗ, в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшего в результате несчастного случая на производстве заработок.

Судом также установлено, что Головатый Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», к страховой пенсии установлена фиксированная выплата страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.16 и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.9 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на преюдициальность решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого округа от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он не может работать в связи с полученной травмой.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

Согласно статье 1 указанного закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрены виды страхования: пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; единовременная и ежемесячные страховые выплаты застрахованному лицу; оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты его профессиональной трудоспособности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 года № 5487-1).

Разрешая исковые требования о взыскании в счет упущенной выгоды в результате потери трудоспособности (утраченного заработка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исходит из того, что после окончания периода временной нетрудоспособности в связи с производственной травмой потерпевший имеет право на получение утраченного заработка пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности в виде ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью из Фонда социального страхования Российской Федерации, что имело место быть в рассматриваемом случае с Головатым Ю.В., которому с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая выплата в сумме 25 805,61 руб. с учетом индексации, и продлена страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 973,28 руб. с учетом индексации, которая в настоящее время составляет 31 302,10 руб., данная выплата полностью покрывает размер утраты его трудоспособности <данные изъяты>%, исходя из среднего заработка истца, расчет указанной выплаты произведен в соответствии с абзацем 3 - 5 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (т.2 л.д.38-39), довзыскание с работодателя утраченного заработка до 100% после установления утраты профессиональной трудоспособности и назначения Фондом социального страхования страховых выплат действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем на работодателя не может возлагаться дополнительная ответственность по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заработок истца, не полученный им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен в полном объеме посредством ежемесячных страховых выплат, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков утраченного заработка за указанный период в сумме 1 058 787,35 руб.

Суд отмечает, что страховое возмещение назначено истцу и индексируется в установленном законом порядке, утраченный заработок Головатому Ю.В. выплачивается в полном объеме соответственно проценту утраты трудоспособности. Расчет утраченного заработка, представленный истцом, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку возмещение утраченного заработка сверх доли среднего заработка, определенной пропорциональной степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, законом не предусмотрены.

Согласно статье 184 Трудового кодекса при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 216.1 Трудового кодекса в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат, в число которых входят ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Таким образом, ежемесячные страховые выплаты, назначенные лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Вопросы взыскания упущенной выгоды отнесены к вопросам взыскания убытков и регулируются положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о реальной возможности получения им доходов, единственным препятствием для которых послужили допущенные ответчиком нарушения. Кроме того, в силу закона, на истца также возложено бремя доказывания размера упущенной выгоды, а также принятия им разумных мер, направленных на получение соответствующего дохода и уменьшение величины упущенной выгоды.

Истец же в обоснование исковых требований ссылался на п.1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве». Исковые требования по данным основаниям судом разрешены.

Разрешая требования об упущенной выгоде и отказывая в их удовлетворении, в том числе и по этим основаниям, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд исходит из того, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, Головатый Ю.В., требуя их возмещения, не представил доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно копии трудовой книжки Головатого Ю.В. <данные изъяты>, после прекращения трудовых отношений с ответчиком, в Департамент занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа не обращался, на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице не получал, что подтверждается справкой Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа», предоставленного по запросу суда (т.2 л.д.105.106).

При этом суд отмечает, в индивидуальной программе реабилитации Головатого Ю.В. указано, что у него есть трудовая направленность, <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, не нуждается в мероприятиях по общему и профессиональному образованию, не нуждается в рекомендациях по условиям организации в профессиональной ориентации не нуждается, нуждается в содействии в трудоустройстве путем постановки на учет в органах занятости проинформирован, доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда, рекомендации по оснащению специального рабочего места для трудоустройства инвалида по зрению – смешанные работы не связанные со зрительным сосредоточием.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими убытками, а также наличия реальной возможности получения прибыли, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и по данному основанию.

Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац 6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 вышеуказанного Постановления от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Головатого Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, совершения действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, причинения ему виновными неправомерными действиями ответчика физических или нравственных страданий.

При этом суд отмечает, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты]с АО «УТГ-1» в пользу Головатого Ю.В. взыскан моральный вред, причиненный нарушением прав работника, с учетом нравственных и физических страданий, в размере 300 00 руб.

Предъявляя вновь аналогичные требования, истец в их обоснование не ссылался на новые обстоятельства, наоборот в иске указывал, что обстоятельства установленные ранее вынесенным решением не изменились и не отпали, само по себе предъявление Головатым Ю.В. исковых требований о компенсации морального вреда к АО «УТГ-1» как реализацию им своего конституционного права на обращение в суд, не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Головатого Ю.В. к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» в лице управляющей организации АО «Управляющая коммунальная компания» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в результате потери трудоспособности, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы                              в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.