Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 ~ М-119/2023 от 17.07.2023

    УИД 72RS0018-01-2023-000152-08

    Дело № 2-165/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино                                                                               30 августа 2023 г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения                 № 8647 к Долгих О.А., Долгих Р.В., Долгих Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения                 № 8647 (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Долгих О.А., несовершеннолетним Долгих Р.В. и Долгих Ю.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам:

              1. № 517945 от 06.06.2019 г. за период с 08.06.2020 г. по 20.06.2023 г. (включительно) в размере 559 304,79 рублей, в том числе:

              - просроченный основной долг - 455 337,51 рублей,

              - просроченные проценты - 103 967,28 рублей,

              а также расходов по оплате государственной пошлины в размере                8 793,05 рублей,

           всего о взыскании 568 097 рублей 84 копеек;

            № 374864 от 02.12.2019 г. за период с 15.06.2020 г. по 20.06.2023 г.

    (включительно) в размере 123 391,13 рублей, в том числе:

              - просроченный основной долг - 100 528,18 рублей,

              - просроченные проценты - 22 862,95 рублей,

              а также расходов по оплате государственной пошлины в размере                в размере 3 667,82 рублей.

          всего о взыскании 127 058 рублей 95 копеек.

          Исковые требования мотивированы следующим.

              1. Банк на основании кредитного договора № 517945 от 06.06.2019 г. выдал Долгих ФИО11 (далее также заемщик) кредит в сумме 581 818,18 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

              2. Банк на основании кредитного договора № 374864 от 02.12.2019 г. выдал Долгих ФИО12 кредит в сумме 111 669,46 рублей на срок         60 месяцев под 15,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязан производить погашение кредитов ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась указанная выше задолженность перед Банком.

          Долгих В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемыми наследниками являются: жена Долгих ФИО13, а также дети - Долгих ФИО14 и Долгих ФИО15.

          Банк, указывая на то, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего Долгих В.Ю., просит об удовлетворении иска, ссылаясь на положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 416, 418, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ.

          О месте и времени рассмотрения дела истец и ответчики были извещены надлежащим образом (л.д. 94-96).

          Банк своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении (л.д. 9) содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Ответчики Долгих О.А., Долгих Р.В., Долгих Ю.В. об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

          При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

          Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

          В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

           В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

          Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

          Представленными суду доказательствами установлено, что            09.06.2011 г. Долгих В.Ю. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 16).

          1. Заемщику Долгих В.Ю., в соответствии с заключенным с истцом ПАО «Сбербанк России» 06.06.2019 г. кредитным договором № 517945 был предоставлен потребительский кредит в размере 581 818,18 рублей (п. 1 договора) сроком на 60 месяцев (п. 2 договора), под 16,90 % годовых (п. 4 договора). Долгих В.Ю. принял на себя обязательство в счет погашения полученного кредита производить Банку платежи ежемесячно в размере 14 428,41 рублей, всего 60 аннуитетных платежей (п. 6 договора). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Факт зачисления данного кредита на счет заемщика подтверждается сформированной автоматически справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа (л.д. 17, 29).

          2. Заемщику Долгих В.Ю., в соответствии с заключенным с истцом ПАО «Сбербанк России» 02.12.2019 г. кредитным договором № 374864 был предоставлен потребительский кредит в размере 111 669,46 рублей (п. 1 договора) сроком на 60 месяцев (п. 2 договора), под 15,90 % годовых (п. 4 договора). Долгих В.Ю. принял на себя обязательство в счет погашения полученного кредита производить Банку платежи ежемесячно в размере           2 709,65 рублей, всего 60 аннуитетных платежей (п. 6 договора). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Факт зачисления данного кредита на счет заемщика подтверждается сформированной автоматически справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа (л.д. 18, 30).

          Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

              Поскольку обязательства по погашению кредитов и процентов по ним не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность заемщика перед Банком, которая, согласно представленным истцом расчетам составила:

               1. по кредитному договору № 517945 от 06.06.2019 г. за период с 08.06.2020 г. по 20.06.2023 г. (включительно) в размере 559 304,79 рублей, в том числе:

              - просроченный основной долг - 455 337,51 рублей,

              - просроченные проценты - 103 967,28 рублей (л.д. 31-32);

              2. по кредитному договору № 374864 от 02.12.2019 г. за период с 15.06.2020 г. по 20.06.2023 г. (включительно) в размере 123 391,13 рублей, в том числе:

              - просроченный основной долг - 100 528,18 рублей,

              - просроченные проценты - 22 862,95 рублей (л.д. 33-34).

          Указанные расчеты общей задолженности ответчиков перед Банком проверены судом и признаются составленными правильно. Ответчиками эти расчеты задолженности не оспорены.

          Согласно свидетельства о смерти заемщик Долгих В.Ю. умер 07.05.2020 г. (л.д. 35).

          Согласно сведений, полученных на сайте Федеральной нотариальной палаты, а также сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа Сорокинский район Тюменской области Рогалевой Э.Н., наследственного дела после смерти умершего 07.05.2020 г. Долгих В.Ю. по состоянию на 20.07.2023 г. не заводилось (л.д. 36, 97).

          В результате рассмотрения гражданского дела № 2-76/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647              к Долгих ФИО16, Долгих ФИО17, Долгих ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, решением Сорокинского районного суда Тюменской области от 26.04.2022 г., вступившим в законную силу 07.06.2022 г., с ответчиков, как с наследников умершего заемщика Долгих В.Ю., в пользу Банка была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № 11266 от 20.02.2018 г. за период с 20.05.2020 г. по 17.02.2022 г. (включительно) в размере 91 583,31 рублей (л.д. 119-123).

          Указанным судебным постановлением установлено следующее.

          На дату смерти заемщика Долгих В.Ю. (07.05.2020 г.) на его счетах в ПАО Сбербанк: №№ 42307810367447950404, 0817810667350722982, 42307810567447817703, имелись денежные средства на общую сумму 18770,34 рублей. За Долгих В.Ю. и Долгих О.А. 31.05.2019 г. на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком зарегистрировано право совместной собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 019 000 рублей. Согласно информации ЗАГС, ответчик Долгих О.А. является супругой Долгих В.Ю., а несовершеннолетние ответчики Долгих Р.В., 11.01.2009 г.р., и Долгих Ю.В., 28.02.2013 г.р., являются их совместными детьми. Ответчиками после смерти Долгих В.Ю. фактически было принято наследственное имущество в виде 1/4 доли вышеуказанной квартиры (рыночной стоимостью 1 019 000 рублей : 4 = 254 750 рублей), в которой они продолжают проживать по настоящее время, и в виде денежных средств на счетах Долгих В.Ю. в ПАО Сбербанк в сумме 18 770,34 рублей, всего на общую сумму 254 750 рублей + 18 770,34 рублей = 273 520,34 рублей.

          В материалы настоящего гражданского дела (№ 2-165/2023) доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии ответчиками после смерти Долгих В.Ю. еще какого-либо надлежащим образом оцененного имущества представлено не было.

          Таким образом, ответчиками после смерти Долгих В.Ю. фактически было принято наследственное имущество общей стоимостью 273 520,34 рублей.

          Согласно пунктам 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

          При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, учитывая ранее взысканную решением Сорокинского районного суда Тюменской области от 26.04.2022 г. с ответчиков в пользу Банка задолженность умершего заемщика Долгих В.Ю., суд пришел к выводу                   о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

          С ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № 517945 от 06.06.2019 г. за период с 08.06.2020 г. по 20.06.2023 г. в пределах стоимости перешедшего к                 ним наследственного имущества в размере: 273 520,34 рублей - 91 583,31 рублей = 181 937,03 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Банка следует отказать, в связи с недостаточности наследственного имущества, перешедшего к ответчикам после смерти заемщика Долгих В.Ю.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд требование Банка о взыскании                с ответчиков задолженности по кредитному договору № 517945 от           06.06.2019 г. в размере 559 304,79 рублей было оплачено государственной пошлины в размере 8 793,05 рублей (л.д. 14).

          С учетом вывода суда о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по данному кредитному договору в размере 181 937,03 рублей, процент удовлетворения исковых требований банка (от 559 304,79 рублей) составил 32,03%. Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований размере 8 793,05 рубль : 100% х 32,03% = 2 816,41 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Долгих О.А., Долгих Р.В., Долгих Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № 517945 от 06.06.2019 г. за период с 08.06.2020 г. по 20.06.2023 г. в размере 181 937,03 рублей,

              расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816,41 рублей,

          всего взыскать 184 753 рубля 44 копейки.

          В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

          Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья                                                                                           Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 г.

Верно

Судья