Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2015 (2-2343/2014;) ~ М-2217/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-118/2015

26 января 2015 года

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре Тереховой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тимошевской Т.В. к Матвеев А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Тимошевской Т.В.обратилась в суд с иском к Матвеев А.В.о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Матвеев А.В.находясь на втором этаже помещения швейного цеха обособленного подразделения ЗАО «Корпорация «Глория Джинс», расположенного по адресу <адрес>, в котором они работают, на почве личных неприязненных отношении публично, в присутствии большого числа работников цеха, стал высказывать в отношении нее несоответствующие действительности оскорбительные выражения в неприличной форме, содержащие нецензурную брань, унижающие её честь и человеческое достоинство.

Вина ответчика в её оскорблении установлена постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской обл. от ДД.ММ.ГГГГг.Матвеев А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.5.61.КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Своими действиями ответчик причинил ей глубокие нравственные страдания выразившиеся в том, что оскорбления носили публичный характер, глубоко уязвляющие её самолюбие, человеческое достоинство и честь. Оскорбления продолжались в течении длительного времени, на попытки со стороны работниц цеха предотвратить его действия Матвеев А.В.не реагировал.

Вместо того, чтобы принести ей свои извинения Матвеев А.В.своими действиями продолжал травмировать её психику причиняя ей глубокие нравственные страдания. Даже судебном заседании Матвеев А.В. пытался взвалить свою вину на нее, убеждая суд в том, что она якобы оскорбила ответчика и что не ответчик, а она должна нести ответственность. Такое поведение Матвеев А.В.причинили ей дополнительные нравственные страдания и переживания. Она не могла длительное время войти в рабочую колею, испытывала стресс и головные боли. На этой почве у нее стало постоянно повышаться давление и ей приходится систематически принимать лекарства. гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Считает, что причиненный ей неправомерными действиями Матвеев А.В. моральный вред, может быть компенсирован путем взыскания с ответчика в ее пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.ст.150, 151 ГК РФ просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Тимошевской Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Матвеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник на работе ему рассказал, что Тимошевской Т.В.неоднократно высказывалась неприлично в адрес его семьи. Это его и супругу, которая работала в этом же коллективе, оскорбило. Поэтому он попытался выяснить отношения с истицей в рабочее время в цехе. Объяснения были бурными, оба выражались нецензурной бранью. Истица перессорилась со всеми механиками в коллективе. Ее все боятся и стараются не общаться. Ее муж на следующий день избил его, за что по его частной жалобе был осужден. С него в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч.2 указанной статьи Кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (в редакции от 06.02.2007 года N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абз. 2 п. 1 этого же Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Матвеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Матвеев А.В.находясь на втором этаже помещения швейного цеха обособленного подразделения ЗАО «Корпорация «Глория Джинс», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений высказал в отношении Тимошевской Т.В. несоответствующие действительности оскорбительные выражения в неприличной форме, содержащие нецензурную брань, унижающие её честь и человеческое достоинство. (л.д. 4).

В соответствии с п.2ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч.2ст.1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предъявляя требования о взыскании морального вреда, истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика Матвеев А.В., уязвляющими её самолюбие, человеческое достоинство и честь, совершенными в присутствии сотрудников швейного цеха в течение длительного времени, ей причинены глубокие нравственные страдания. Она не может длительное время войти в рабочую колею, испытывала стресс и головные боли. На этой почве у нее постоянно повышается давление и ей приходится систематически принимать лекарства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимаются в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства объяснение истицы, в которых она указывает, что испытала стресс, глубокие негативные чувства, поскольку неправомерные действия ответчика, нарушающие ее личные неимущественные права в том числе честь и достоинство осуществлялись публично, в присутствии членов трудового коллектива, в котором она работает в качестве технолога.

Суд соглашается с тем, что истица испытывала психические страдания от оскорбления, поскольку это является наиболее типичной реакцией человека на подобные противоправные действия. Суд считает обоснованным утверждение о том, что дополнительные страдания доставляло то обстоятельство, что противоправные действия осуществлялись в присутствии членов трудового коллектива, что могло привести к ухудшению мнения окружающих о моральных, деловых и иных качествах лица.

Доводы истицы о том, что противоправные действия ответчика, повлекли негативные изменения в состоянии здоровья, доказательствами не подтверждаются.

Представленные истицей сведения о неоднократном привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности, совершение им различных проступков в рабочее время, характеризуют личность ответчика, но не содержат сведений об особенностях личности истицы и ее способности воспринимать противоправные действия со стороны лиц, грубо нарушающих установленные нормы поведения. (л.д.12-28).

Показания свидетелей ответчика: Матвеевой Е.А. и <данные изъяты>не опровергают наличие виновного противоправного поведения ответчика, причинившего моральные страдания истице.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая степень вины ответчика, конкретные обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, их характер, с соблюдением требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда пятнадцать тысяч рублей, полагая, что указанная сумма в определенной степени способна смягчить негативные последствия нравственных страданий, причиненных истице, противоправным поведением ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Тимошевской Т.В. к Матвеев А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

Взыскать с Матвеев А.В. в пользу Тимошевской Т.В. компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжалован в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательном форме принято 27.01.2015 г.

Председательствующий                      В.В. Жирникова