Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1420/2024 ~ М-1243/2024 от 17.05.2024

    Дело № 2-1420/2024

    УИД № 34RS0007-01-2024-002219-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                               30 июля 2024 г.

    Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Жарких А.О.,

    при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Вороновой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору энергообеспечения,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вороновой А.А. о взыскании задолженности по договору энергообеспечения.

    Указанное гражданское дело было назначено к слушанию на 21 июня                    2024 г.

21 июня 2024 г. истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, суду не предоставил, по делу объявлен перерыв до 01 июля 2024 года.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 01 июля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Вороновой А.А. на надлежащего ответчика Воронову Е.С.

01 июля 2024 г. судебное заседание отложено на 30 июля 2024 г. в связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в связи с привлечением нового участника процесса.

        30 июля 2024 г. истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явился, документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, суду не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

        Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

        В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Учитывая, что истец не явился в судебное заседание дважды, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Вороновой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору энергообеспечения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Волгоградэнергосбыт», что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                          А.О. Жарких