Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-204/2020 от 27.04.2020

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-22

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

...                                                               05 июня 2020 года

    Пушкинский районный суд ... в составе:

    председательствующего судьи Трениной Л.А.

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

подсудимого Кириллова Д.А.,

защитника адвоката Якубова Р.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хюннинен С.А. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова Д.А., 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 00.00.0000 года рождения, работающего директором в «Глобал Фреш Трейдинг», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов Д.А. обвиняется в том, что совершил применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 30 минут 00.00.0000 Кириллов Д.А., 00.00.0000 года рождения, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, на правомерные действия полицейского командира взвода роты полиции № 0 батальона полиции (отдельного) межрайонного отдела вневедомственной охраны по ... – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ... и ...» Потерпевший №1, при доставлении последнего в ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ... нанес один удар стопой правой ноги по левой ноге, а именно по икроножной мышце левой ноги Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, имеющего форменное обмундирование с отличительными нашивками «Росгвардия», назначенного на указанную должность приказом № 0 л/с от 00.00.0000, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 00.00.0000 N 226-ФЗ и Должностным регламентом полицейского командира взвода роты полиции № 0 батальона полиции (отдельного).

Таким образом, Кириллов Д.А. совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского командира взвода роты полиции № 0 батальона полиции (отдельного) межрайонного отдела вневедомственной охраны по ... – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ... и ...» Потерпевший №1, чем причинил последнему моральный и физический вред.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кириллова Д.А., в связи с примирением, поскольку Кириллов Д.А. принес ему свои извинения, загладил причиненный вред и они примирились.

Подсудимый Кириллов Д.А. в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник Якубов Р.К. в судебном заседании поддержал заявления потерпевшего и подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кириллова Д.А., поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, является двухобъектным, направлено не только против личности, но и против порядка управления, ущерб причинен не только потерпевшему Кириллову Д.А., но и интересам государства, примирение с которым не может быть достигнуто, и поэтому прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полагал невозможным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, несмотря на доводы государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кириллова Д.А., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший Потерпевший №1 принял извинения подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать Кириллова Д.А. к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В системе уголовного законодательства ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ находятся в главе «Преступления против порядка управления», потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представители власти, кем и является по настоящему уголовному делу сотрудник полиции Потерпевший №1 Составы преступлений, предусмотренные ст. 319 УКРФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, являются формальными и преступления признаются оконченными с момента публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и с момента применения физического или психического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответственно, и для квалификации действий не имеет значения, была ли фактически нарушена нормальная деятельность представителя власти, а также был ли причинен какой-либо вред порядку управления.

По настоящему уголовному делу в целом нормальная деятельность органов государственной власти действиями подсудимого Кириллова Д.А. фактически нарушена не была. Поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов на прекращение уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам о двухобъектных преступлениях при наличии потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что посягательство на основной объект - порядок управления в силу малозначительности может быть признано формальным, данных, свидетельствующих о том, что действиями Кириллова Д.А. порядку управления был причинен какой-либо существенный вред, не имеется, с потерпевшим достигнуто примирение, и препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кириллова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кириллову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: