Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 17.01.2023

Дело № 11-5/2023                                         УИД 22MS0111-01-2022-003017-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                                                    р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                    Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 20.10.2022 по иску к Кузнецову А.В. о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (далее Отделение Пенсионного фонда РФ) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края с иском к Кузнецову А.В. о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты (далее ФСД) к пенсии в размере 4618 руб. 05 коп.. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик является получателем пенсии, размер которой не достигал величины прожиточного минимума, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон «О государственной социальной помощи») была назначена и выплачивалась ФСД. В соответствии с указанным законом пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты. В результате проверочных мероприятий установлено, что Кузнецов А.В. осуществлял трудовую деятельность в АО «Тандер» в период с 18.11.2021 по 31.01.2022, о чем не уведомил истца, и ему излишне было выплачено ФСД за указанный период в сумме 4618 руб. 05 коп..

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 20.10.2022 Отделению Пенсионного фонда РФ в удовлетворении исковых требования к Кузнецову А.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, как принятое с существенным нарушением норма материального права (неправильно истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению), и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы представителем истца приведены доводы аналогичные основаниям, изложенным в иске: ответчик, в установленные законом сроки не представил в пенсионный орган сведения о трудоустройстве, в результате чего последнему излишне выплачены денежные средства ФСД, а также доводы о необоснованности выводов мирового судьи о применении к спорному правоотношению норм о неосновательном обогащении, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») и Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Возражения по доводам апелляционный жалобы ответчик Кузнецов А.В. не представил.

В судебное заседание представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ответчик и представитель третьего лица АО «Тандер» не явились, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 327 ГПК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными, считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Кузнецов А.В. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности. В период с 18.11.2021 по 31.01.2022 пенсионным органом Кузнецову А.В. назначена и выплачена ФСД к пенсии, по основанию п. 4 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» - общая сумма материального обеспечения не достигала величины прожиточного минимума пенсионера в Алтайском крае, на общую сумму 4618 руб. 05 коп..

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, как необоснованно выплаченную, поскольку пенсионер в нарушение норм п. 12 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» и ч. 5 чт. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» не сообщил о факте своего трудоустройстве в АО «Тандер», что согласно п. 10 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» препятствовало выплате ФСД.

Разрешая спор по существу, мировой судья, применив нормы, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения, пришел к выводу отказе в удовлетворении требований по основанию непредставления доказательств недобросовестности получателя ФСД.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Действительно, п. 12 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Вместе с тем, ст. 66.1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, при трудоустройстве Кузнецовым А.В. 18.11.2021 подано заявление о предоставлении сведений в пенсионный орган о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ (л.д. 9). На данное обстоятельство также указано в ответе представителя истца от 26.08.2022 № 49/2-36101 на определение мирового судьи (л.д. 23-24).

В соответствии с нормами, закрепленными в подп. 2 п. 2.1 ст. 6, подп. 3 п. 2.4, подп. 2 п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей на момент трудоустройства ответчика – 18.11.2021, с 01.01.2021 в случаях приема на работу лица, зарегистрированного в системе индивидуального (персонифицированного) учета и подавшего заявление о предоставлении страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, страхователь представляет в органы Пенсионного фонда РФ сведения о приеме на работу зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения).

Представленными документами АО «Тандер» подтверждается, что информация о трудоустройстве ответчика Кузнецова А.В., 14.12.1977 г.р., СНИЛС 047-699-044 08, с 18.11.2021 продавцом магазина «Магнит», представлена в электронном формате по форме СЗВ-ТД в пенсионный орган 19.11.2021 в 22:37 (имя файла ПФР_033-015-003257_СЗВ-ТД_с5653d2f-bb01-4038-9bb7-41d9b6302d8d.xml.gz).

Следовательно, по состоянию на 19.11.2021 пенсионный орган был осведомлен о том, что лицо, получающее пенсию по инвалидности, осуществляет работу и (или) иную оплачиваемую деятельность, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения и выплате ФСД к пенсии. Кузнецов А.В. посредством подачи заявления о предоставлении сведений о трудовой деятельности в порядке ст. 66.1 ТК РФ, исполнил обязанность по извещению пенсионного органа о трудоустройстве. В свою очередь, работодателем АО «Тандер» в установленном законом сроки и порядке соответствующие сведения представлены в пенсионный орган.

При изложенных обстоятельствах, признаков недобросовестности со стороны Кузнецова А.В., повлекшей выплату ФСД к пенсии в период осуществления трудовой деятельности в АО «Тандер» с 18.11.2021 по 31.01.2022, не имеется.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям п. 3 ст. 1109 ГК РФ, и как следствие отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иных довод, имеющих юридическое значение для разрешения данного спора, влияющих на правильность выводов мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба не содержит. Ошибочное указание мировым судьей в мотивированном решении на правоотношения сторон по индексации размера пенсии, по выплатам, предусмотренным Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, не свидетельствует о незаконности судебного акта в целом.

Таким образом, решение мирового судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в пределах доводов апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 20.10.2022 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по Алтайскому краю к Кузнецову А.В. о взыскании излишне выплаченных сумм, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 20.02.2023.

Судья                            О.А. Гомер