Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2024 (2-12214/2023;) ~ М-10077/2023 от 19.10.2023

УИД: 50RS0021-01-2023-012546-77

                          Дело № 2-1453/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заем был предоставлен ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается подписью ответчика в договоре. Указанная сумма в договоре сумма ответчиком в установленный срок не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора заключенного между сторонами, за просрочку возврата суммы займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её фактического возврата займодавцу. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору займа, выплате процентов за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 700 000 руб., неустойка по п. 3.2 договора 953 100 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 953 100 руб., проценты за период с октября 2023 года по день вынесения судом решения и проценты за период, следующий за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу с применением размера процентов 0,1 за каждый день просрочки; расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 466 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договора денежного займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором. Сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляет передачу суммы займа в момент подписания договору путем передачи наличных денежных средств в сумме указанной в п. 1.1 договора.

Согласно п. 2.3 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался по истечении срока займа возвратить заем путем передачи наличных денежных средств.

Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о том, что ФИО2 получил два миллиона рублей, с подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчиком сумма долга в полном размере не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа.

На претензию истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, обязательства не исполнил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в размере 1 700 000 рублей, требование в указанной части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 3.2 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная со дня, следующего за нем, когда сумма займа должна быть возвращена, до её фактического возврата займодавцу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, а также, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При исчислении неустойки суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу частично возвращена сумма займа в размере 200 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу частично возвращена сумма займа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 ст.63 указанного закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением Правительства РФ N497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 2 000 000 руб. (277 дней) равен 554 000 руб., при этом расчет неустойки выглядит следующим образом: 2 000 000,00 ? 277 ? 0.1% =554 000 руб.

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 1800 000 руб. (1 день) равен 1800 руб., при этом расчет неустойки выглядит следующим образом: 1 800 000,00 ? 1 ? 0.1%=1 800 руб.

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа 1 700 000 руб. за период с 07.07.2023    по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) равен 151 300 руб., при этом расчет неустойки выглядит следующим образом: 1 700 000,00 ? 89 ? 0.1%=151 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 100 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 1 700 000 рублей (105дней) равен 178 500 руб. при этом расчет неустойки выглядит следующим образом 1 700 000,00 ? 105 ? 0,1%=178 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 500 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 885 600 руб.

Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру исчисленной неустойки, в связи с чем определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 350 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы 1 700 000 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 466 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ 1 700 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 466 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░